臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度簡字第690號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 MELENCION ARCHIE PATRICIO(梅里)上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第19920號），被告於準備程序中自白犯罪（113年度易字第3409號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定改由受命法官獨任以簡易判決處刑，判決如下：
主 文MELENCION ARCHIE PATRICIO(梅里)犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院準備程序之自白」之外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因一時貪念即侵占告訴人遺失之黑色化妝包及其內容物，顯然對他人財產權欠缺尊重，實有不該，惟念及被告犯後坦認犯行，且已將物品歸還告訴人，態度尚可，兼衡被告犯罪動機、目的、手段與本案侵占之財物價值，暨被告並無前科之素行（見本院易字卷第11頁）與其自陳之智識程度、家庭經濟狀況（見本院易字卷第122頁），以及告訴人量刑意見（見本院易字卷第125頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、被告先前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院易字卷第11頁），其終能坦承犯罪，且已將財物歸還告訴人，足見悔意，告訴人表示同意法院給予被告緩刑之意見，有本院電話紀錄表可查（見本院易字卷第125頁），綜合考量上開事證及短期自由刑之弊，應認被告一時失慮而犯本案，經此偵查、審判、科刑之教訓，足使其生警惕之心，前開之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以觀後效。
五、被告本案侵占之財物均已返還告訴人，此有贓物認領保管單在卷可稽（見偵卷第25頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李俊毅提起公訴，檢察官劉世豪到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
臺中簡易庭 法 官 方 荳以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳俐蓁中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 清股
113年度偵字第19920號被 告 MELENCION ARCHIE PATRICIO
(中文姓名：梅里，菲律賓籍)男 31歲（民國81【西元1992】年0月00日生）中華民國境內連絡地址：臺中市○○區○○路00號1樓至4樓、臺中市○○區○○○道0段0巷00弄00號護照號碼：M0000000M號居留證號碼：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、MELENCION ARCHIE PATRICIO(中文姓名：梅里，下稱梅里)於民國113年2月13日15時15分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行經臺中市龍井區藝術街185巷口時，發現為張廖尹雅所有並遺失在該處之黑色化妝包1個(內放有蕭邦萬年曆限量錶1隻、水滴型鑽戒1只、十字架鑽石項鍊1條)後，竟意圖為自己不法之所有，予以撿拾後侵占入己，並騎乘上開機車離去。嗣經張廖尹雅返回尋找未果後報警處理，為警循線查獲上情，梅里因而交還上開物品。
二、案經臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告梅里於本署偵查中經傳未到，於警詢中固坦認於上揭時地撿取上開物品，惟矢口否認涉有上開罪嫌，辯稱：伊平時有撿回收物習慣，伊不知道那些東西是有沒有人要，也不知道價格，所以都會撿起來帶回家用云云。經查，被告所涉上開犯罪事實，業經被害人張廖尹雅於警詢中指述明確，復有臺中市政府警察局烏日分局扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視錄影擷取照片、現場照片、系爭物品外觀照片、當票翻拍照片、車輛詳細資料報表等在卷可佐，雖被告辯稱不知道那些東西是有沒有人要，也不知道價格等語，惟依卷附照片可證，系爭手錶等物外觀完整，雖遭被害人不慎遺落在路旁，但旁無雜物、垃圾或供他人撿拾之回收物，參以被告曾將其中十字架鑽石項鍊持至當鋪，以新臺幣4008元典當，並認上開黑色化妝包、手錶、戒指等物很漂亮，有意贈與其配偶等情，業經被告於警詢中供述明確，並有典當之當票翻拍照片附卷可稽，顯見被告主觀上認知上開物品具一定價值，並非他人任意丟棄之無主物。本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。被告業已將上開黑色化妝包1個、蕭邦萬年曆限量錶1隻、水滴型鑽戒1只、十字架鑽石項鍊1條等物歸還告訴人，有贓物認領保管單在卷可憑，是被告已無犯罪所得，爰依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請宣告沒收犯罪所得，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
檢 察 官 李俊毅本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 9 月 4 日
書 記 官 宋筱雅附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。