臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度簡字第779號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 劉仁和
住○○市○○區○○路0段000○00○0號0樓之0上列被告因毀損債權案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3204號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（本院原案號：114年度易字第862號），爰不依通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文劉仁和犯毀損債權罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告劉仁和於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第356條之損害債權罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知告訴人對其有如起
訴書所載之債權，竟將其所有之土地處分予他人，損害告訴人之債權，所為應予非難；惟念被告犯後尚能坦承犯行，暨考量被告前無論罪科刑紀錄（見卷附法院前案紀錄表），素行良好，及其於本院準備程序時自述之智識程度、就業情形、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本庭提起上訴，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳祥薇提起公訴，檢察官郭姿吟到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
刑事第一庭 法 官 王曼寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 蔡昀潔中 華 民 國 114 年 5 月 2 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第356條債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3204號被 告 劉仁和上列被告因毀損債權案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉仁和前於民國83年間，向臺灣中小企業銀行借款（下稱本案借款），本案借款債權經陸續轉讓，最終由寰辰資產管理股份有限公司（下稱寰辰公司）取得本案借款債權共新臺幣（下同）268萬8,253元及臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）中院彥民執97執酉字第86656號債權憑證。緣寰辰公司以臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）113年度司執火字第123032號裁定扣押劉仁和保單價值金200萬元，並於113年7月22日與劉仁和做成保單協議書，協議先以200萬元清償部分本案借款，尚餘68萬8,253元未受清償。詎劉仁和明知寰辰公司已取得本案借款之執行名義，竟基於毀損債權之犯意，於113年7月31日將其所有之屏東縣○○鄉○○段000地號權利範圍24分之7、623地號權利範圍24分之7（下稱系爭土地），出賣予不知情之劉耀瑋，而損害於寰辰公司之債權。
二、案經寰辰公司委由莊獻超告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉仁和於偵訊中之供述。 坦承知悉告訴人寰辰公司對其有本案借款債權，告訴人已取得執行名義，惟仍於113年7月31日將系爭土地出賣並移轉予訴外人劉耀瑋之事實。 2 告訴代理人莊獻超於警詢中之陳述。 證明告訴人持本案借款債權之執行名義聲請強制執行，以臺北地院113年度司執火字第123032號裁定扣押被告保單價值金200萬元，復與被告協議以200萬元清償部分本案借款，被告仍於113年7月22日將系爭土地出賣並移轉予劉耀瑋之事實。 3 臺中地院97年10月29日中院彥民執97執酉字第86656號債權憑證、繼續執行紀錄表各1份、債權讓與證明書共3份、債權移轉通知函1份、中華郵政掛號郵件收件回執影本1紙、寰辰公司保單協議書1份。 證明告訴人對被告有本案借款債權，且已取得執行名義，向法院聲請強制執行之事實。 4 全國財產稅總歸戶財產查詢清單1份、屏東縣○○鄉○○段000地號、623地號土地登記謄本、異動索引內容各1份、土地所有權狀共4份、屏東縣潮州地政事務所113年7月3日潮登字第67470號土地登記申請資料1份。 被告原為系爭土地之所有人，於113年7月3日將系爭土地出售予劉耀瑋之事實。
二、訊據被告固坦承知悉告訴人對其有本案借款債權，告訴人已持本案借款債權之執行名義對其為強制執行，其仍將系爭土地出賣並移轉予劉耀瑋，惟否認有何毀損債權之犯行，其於警詢及偵訊中辯稱：伊以為系爭土地不能過戶，系爭土地仍屬於伊等語。惟查，系爭土地係以「買賣」為所有權移轉登記之原因等情，有屏東縣○○鄉○○段000地號、623地號土地登記謄本、異動索引內容各1份、屏東縣潮州地政事務所113年7月3日潮登字第67470號土地登記申請資料1份在卷可參，酌以被告於警詢及偵訊中已自承：伊先前為了對告訴人清償本案借款，已向他人借錢，伊為了還錢，就先將系爭土地以公告地價賣掉，抵償積欠他人之借款等語，可認被告意在出售系爭土地，以取得系爭土地之價款，則被告自當知悉系爭土地將移轉予買受人，否則豈有系爭土地毋庸過戶予買受人，其仍能取得系爭土地價款之理，被告辯稱伊以為系爭土地仍屬於伊等語，顯有矛盾，自無足採，被告主觀上有損害債權人債權之意圖甚明。核被告所為，係犯刑法第356條之損害債權罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 2 月 15 日
檢察官 陳祥薇