臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度簡字第949號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 黃愈琦上列被告因違反藥事法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7849號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：114年度訴字第409號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文丙○○犯輸入禁藥罪，處有期徒刑肆月。
扣案如附表一所示之物沒收；未扣案如附表二偽造之署名均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告丙○○於本院準備程序之自白」外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯藥事法第82條第1項之輸入禁藥罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。
㈡被告盜用印章、偽造署押之行為，係其偽造私文書之階段行
為，又其偽造私文書之低度行為，復為其行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告係以一行為同時觸犯輸入禁藥罪、行使偽造私文書罪，
為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以輸入禁藥罪。
㈣被告利用不知情之報關業者即苔豐航空貨運承攬有限公司之
人員，由香港國際機場起運，並以航空快遞運送附表一所示之禁藥，以遂行其本案犯行，為間接正犯。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經主管機關核准即擅
自偽以被害人乙○○之名義輸入附表一所示之禁藥，並以行使偽造私文書之方式遂行輸入禁藥之行為，危害國民健康及主管機關對藥品之行政管理，足生損害被害人及財政部關務署臺北關（下稱臺北關）對於進口貨物管理之正確性，所為實屬不該，應予非難；惟念及被告於本院準備程序中終能坦承犯行之犯後態度，附表一所示之禁藥於入關時旋遭臺北關扣案，尚未進入國內市場流通；兼衡被告自陳大學畢業之智識程度，從事電商工作，月收入新臺幣2至3萬元，有1名未成年子女，家中父母親及1名未成年子女須其扶養、家庭經濟狀況貧寒之生活情形（見本院訴卷第35頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、沒收部分㈠按查獲之偽藥或禁藥，沒入銷燬之，藥事法第79條第1項定有
明文。上開沒入銷燬之規定，係列於藥事法第八章「稽查及取締」內，而非列於第九章之「罰則」，其性質應屬行政秩序罰，屬行政機關依行政程序科罰之權限，法院自不得越權於判決內諭知沒入銷燬；惟若未經行政機關沒入並銷燬，法院自應依刑法第38條之規定宣告沒收之（最高法院92年度台上字第2718號、93年度台上字第738號判決意旨參照）。另違禁物係指依法令禁止製造、運輸、販賣、持有及行使之物而言。藥事法對偽藥及禁藥，並無禁止持有規定，則除其他法令另有禁止製造、運輸、販賣、持有及行使規定外，偽藥及禁藥，並非均屬違禁物（最高法院85年度台上字第4545號判決意旨參照）。經查，扣案如附表一所示之物，均屬藥事法第22條第1項第2款前段規定之禁藥，均為被告所有，且係供被告犯本案犯行所用之物，業據被告於本院準備程序中供承明確（見本院訴卷第33至34頁），卷內復查無主管機關依藥事法第79條第1項規定沒入銷燬之情事，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
㈡次按刑法所稱之偽造，乃無製作權而擅行製造。至於盜用，
乃無使用之權，而擅用他人之物之謂，其性質屬於僭權行為，但與偽造之性質在使之「本無為有」（即無中生有）者不同。盜用之方法，並無限制，以越權方法，例如保管他人印章，原限於使用在某特定範圍，竟然越權、使用於其他事項。又偽造之印章、印文，不問屬於犯人與否，沒收之，雖為刑法第219條所明定。然而，盜用他人真正印章所蓋之印文，仍屬真正之印文，並非偽造之印文，尚不在該條所定強制沒收之列，兩者法律效果並不相同，當予明辨（最高法院108年度台上字第2661號判決參照）。經查，未扣案如附表二所示之物，雖係被告為本案犯行取信臺北關所用之物，亦係被告因本案行使偽造私文書犯罪所生之物，惟業已交付臺北關收執，並由臺北關取得所有權，又非臺北關無正當理由所取得，倘予沒收，須依沒收特別程序對臺北關為之，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。惟其上如附表二所示偽造之署名，不問屬於犯人與否，仍均應依刑法第219條規定宣告沒收。至其上如附表二所示盜蓋之印文，係被告持被害人留存於住家之印鑑章所蓋之印文，揆諸前揭判決意旨，自不得依刑法第219條規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官王靖夫提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
刑事第十五庭 法 官 黃奕翔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 曾右喬中 華 民 國 114 年 7 月 28 日附錄本案所犯法條：
【藥事法第82條第1項】製造或輸入偽藥或禁藥者，處10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金。
【刑法第210條】偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
【刑法第216條】行使第211條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表一（114年度保管字第3688號）：
編號 扣案物品名稱 數量 備註 1 ENTOMIN 注射液200㎎ 10盒 每盒內含50安瓿 2 維生素B、C組合水性注射劑 5盒 每盒內含100安瓿附表二（見113他1212卷第17頁)：
文書名稱 欄位 偽造之署名、盜蓋之印文 個案委任書 「委任人」欄 偽造之「乙○○」署名、盜蓋之「乙○○」私章印文各1枚 「負責人姓名」欄 偽造之「乙○○」署名、盜蓋之「乙○○」私章印文各1枚附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7849號被 告 丙○○ 女 33歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路000○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反藥事法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○知悉含有Carnitine Hydrochloride成分之「ENTOMIN注射液200㎎」及含有Thiamine Chloride Hydrochloride、Riboflavin Sodium Phosphate、Pyridoxine Hydrochloride、Nicotinamide、Panthenol、Ascorbic Acid等成分之「維生素B、C組合水性注射劑」，均為藥事法所規範之藥品，應先向中央衛生主管機關申請核准，始可輸入，如未經核准擅自輸入，即屬藥事法第22條所稱之禁藥，竟基於輸入禁藥、行使偽造私文書之犯意，於民國112年5月30日前之某日，透過網際網路向不詳海外賣家購買未經主管機關核准輸入之「ENTOMIN 注射液200㎎」10盒（每盒內含50安瓿）、「維生素
B、C組合水性注射劑」5盒（每盒內含100安瓿），並填寫收貨人為其胞弟乙○○，收貨地址為其住處臺中市○○區○○路000○0號，再委託不知情之報關業者即苔豐航空貨運承攬有限公司（下稱苔豐公司），由香港國際機場起運，以航空快遞運送方式，向財政部關務署臺北關（下稱臺北關）報關辦理報運進口快遞貨物，而將上開禁藥輸入來臺，嗣於112年5月30日，丙○○明知其未取得乙○○之授權，仍持乙○○留存於住家之印鑑章，在委任苔豐公司辦理貨物通關作業之「個案委任書」中「委任人」欄位，擅自蓋用印鑑章而偽造「乙○○」之印文1枚，不實表彰乙○○本人有委任苔豐公司辦理上開貨物報關作業等事項後，交由苔豐公司轉送臺北關行使之（簡易申報單號碼：CX 120T2R5232號；主提單號碼：000-00000000號；分提單號碼：000000000號），足生損害於乙○○及臺北關對於進口貨物管理之正確性，嗣上開禁藥於112年5月30日自香港地區輸入來臺時，經臺北關人員開箱檢驗，並將上開禁藥送請衛生福利部食品藥物管理署函詢結果確認屬禁藥，始悉上情。
二、案經內政部警政署航空警察局函送暨本署檢察官自動檢舉簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於偵查中之供述。 被告矢口否認犯行，辯稱：證人乙○○提出影片中持與本案相同藥品進行拍攝之人是伊本人，但伊是幫忙代言宣傳，跟客戶接洽都是證人潘佳茹負責及管控，其他事情伊都不清楚等語。 2 證人即被害人乙○○於偵查中之證述（具結）。 證明本案藥品並非伊所購買、個案委任書不是伊簽名用印，其上之印文是伊的印鑑章，但伊於112年5月24日搬出霧峰區住家時，印鑑章並未帶走；伊提出之被告推廣與本案相同藥品之影像光碟及「YUKI日韓小確幸」群組資料，是伊太太即證人潘佳茹在被踢出該群組之前所留存，當時就知道被告有用伊的名義購買物品，但伊沒有同意，伊有跟被告說不要用伊的名字；伊的國民身分證於111年2月14日換發過，個案委任書所附的國民身分證是舊的，舊的沒有遺失過；證人力佩凌曾於112年6月6日有幫被告跟伊要過驗證碼等事實。 3 證人潘佳茹於偵查中之證述（具結）。 證明伊曾於112年5月間向本署檢舉被告販賣藥品之事情（本署112年度他字第4356號），伊是被告之會員，被告經營LINE群組「YUKI日韓小確幸」，小編實際上是被告本人，伊於前案所提出照片之貨架是位於霧峰區住家1樓；證人乙○○所提出被告介紹商品影片實際上是伊提供的；112年5月間伊和證人乙○○實際上住在霧峰區住家，約5月23日左右搬離至屏東；被告曾用家人名義購買商品，但伊跟證人乙○○都拒絕被她使用等事實。 4 證人力佩凌於偵查中之證述（具結）。 證明被告曾於112年6月6日委託伊去跟證人乙○○要驗證碼，當時他們已經互相封鎖；被告曾經問過可否用伊的名義購買物品，但伊拒絕等事實。 5 被告介紹與本案相同藥品之影像光碟及截圖、「YUKI日韓小確幸」群組對話紀錄截圖。 證明被告有對外推廣販賣與本案相同藥品之事實。 6 進口快遞貨物簡易申報單、個案委任書暨所檢附被告之國民身分證、證人乙○○之國民身分證異動紀錄。 證明本案藥品是以證人乙○○名義辦理進口，進口貨物名稱為「Stripe bag」，並蓋用證人乙○○印鑑章、檢附證人乙○○換發前國民身分證（換發日期108年1月14日），但證人乙○○之國民身分證曾於111年2月14日換證等事實。 7 證人力佩凌與證人乙○○之LINE對話紀錄。 證明被告曾透過證人力佩凌向證人乙○○索取驗證碼之事實。 8 證人乙○○之EZ Way註冊及貨物報關紀錄。 證明證人乙○○之EZ Way帳號是使用被告之電子郵件amber110000000l.com所註冊；證人乙○○之EZ Way帳號從110年4月29日開始至112年5月30日有多筆報關紀錄，但仍是透過出具實體個案委任書進行申報，並非直接登入EZ Way應用程式確認委任報關內容與進口貨物相符等事實。 9 被告之EZ Way註冊及貨物報關紀錄。 證明被告之EZ Way帳號是使用被告之電子郵件amber110000000l.com註冊；被告自109年6月11日起即開始有大量進口貨物報關之情形存在等事實。 10 Google帳號查詢結果。 證明電子郵件amber110000000l.com是以被告姓名及手機門號註冊之事實。 11 臺北關扣押/扣留貨物收據及搜索筆錄、臺北關通關疑義暨權責機關答覆聯絡單、本案藥品照片。 證明本案進口物品含有藥品成分，未經核准輸入應屬禁藥等事實。 12 證人潘佳茹於本署112年度他字第4356號案件中所提出被告所經營「YUKI日韓小確幸」之對話紀錄、進貨紀錄、藥品照片、出貨單等資料。 證明被告確有在網路經營店鋪，並販賣包括本案藥品在內之商品，且係以自己之手機門號做為聯絡電話等事實。
二、核被告丙○○所為，係犯藥事法第82條第1項之輸入禁藥、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。被告偽造印文之行為，為偽造私文書之階段行為，而偽造私文書之低度行為，則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一行為，同時觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之輸入禁藥罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 2 月 24 日
檢 察 官 王靖夫本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 3 月 5 日
書 記 官 陳 箴附錄本案所犯法條全文藥事法第82條製造或輸入偽藥或禁藥者，處 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 10 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 2 億元以下罰金；致重傷者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 億 5 千萬元以下罰金。
因過失犯第 1 項之罪者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。