臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度侵簡字第29號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 陳昱豪選任辯護人 吳秉翰律師(於民國115年1月12日解除委任)上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14178號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑(114年度侵訴字第148號)，判決如下:
主 文Ａ０３犯乘機猥褻罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，其證據除「被告Ａ０３於本院行準備程序時認罪之自白」，應予補充外，餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第225條第2項之乘機猥褻罪。被告於起訴書所載時間所為猥褻告訴人A女之數行為，係於密切接近之時間、地點所為，侵害之法益同一，顯係基於同一犯意而為之數個舉動，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，為接續犯，僅論以一罪。
(二)爰審酌被告未能理性控制情慾，竟為滿足一己私慾，公然對告訴人A女為本案犯行，顯然欠缺尊重他人性自主及身體權益之觀念，應予非難；考量其於本院準備程序時終於坦承犯行，雖與告訴人成立訴訟上和解分期賠償，惟第1期分期款應給付新臺幣（下同）3萬元，卻只給付1萬5000元，第2、3期分期款則均未給付分文，此有本院和解筆錄、電話紀錄表附卷可參，難認有積極彌補告訴人損害之真摯努力，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所生危害，及其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
(三)至辯護人雖請求依刑法第59條規定酌減被告之刑度云云，惟刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。查被告與告訴人成立和解後未按期履行一節，已如前述，足見被告並無積極彌補告訴人損害之真摯努力，且本案於被告犯罪當時亦難認有何特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情而顯然可憫之處，自無適用刑法第59條規定減輕其刑之餘地，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。本件經檢察官鄭仙杏提起公訴、檢察官謝宏偉、殷節到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
刑事第七庭 法 官 丁智慧上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達翌日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 顏督訓中 華 民 國 115 年 3 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文:
刑法第225條第2項對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。