臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度侵訴字第166號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 呂智穎指定辯護人 本院公設辯護人王兆華上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第37877號），本院裁定如下：
主 文Ａ０５自民國壹佰壹拾伍年貳月貳日起延長羈押貳月。
理 由
一、被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞，或有事實足認其有反覆實行刑法第221條之強制性交罪之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行而有羈押之必要者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第1款及第101條之1第1項第2款定有明文。又羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審以3次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項亦有明定。
二、被告Ａ０５因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴，本院訊問後，認被告涉犯強制性交罪嫌之犯罪嫌疑重大，有事實足認其有逃亡之虞，亦有事實足認其有反覆實行強制性交罪之虞，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第2款規定，自民國114年9月2日起予以羈押，並自同年12月2日起裁定延長羈押2月。
三、經查：㈠被告之羈押期間即將屆滿，本院訊問被告，並聽取檢察官及
辯護人之意見後，認被告坦承強制性交犯行，亦有告訴人即代號AB000-A114560號成年女子（真實姓名詳卷）之指述及驗傷診斷書等證據資料附卷可稽，足認其涉犯刑法第221條第1項之強制性交罪嫌，犯罪嫌疑確屬重大。
㈡被告與告訴人為鄰居關係，依其自述之本案行為動機、卷附
資料所顯示被告之犯罪手段、被告之家庭及健康狀況等個人因素，於整體環境無顯然變動之情形下，難以排除被告再因相類動機或受疾患影響，對告訴人或第三人為妨害性自主行為之可能性，有事實足認被告有反覆實行同一犯罪之虞；被告於員警獲報到場時，陳報虛偽年籍資料、持瓷盤攻擊員警，經員警見狀予以壓制，始將其逮捕到案，已有規避執法機關調查之舉，而被告所涉上開罪嫌為最輕本刑有期徒刑3年以上之罪，基於趨吉避凶、脫免刑責之基本人性，併參酌被告獨居、無業及前開行為等等，其於可預見將來刑期不短之情形下，畏罪逃亡而規避日後審判、執行程序之可能性甚高，亦有事實足認被告有逃亡之虞，原羈押原因仍然存在。又被告所涉犯行，對告訴人之身心健康及社會治安所生危害非微，本案尚未判決，綜合國家司法權之行使、公共利益之維護及被告人身自由受限程度等情，依比例原則權衡後，認具保、責付或限制住居等限制較輕之羈押替代處分，尚不足以確保後續刑事審判及執行程序之進行、杜絕被告再犯之可能性，仍有羈押之必要，復查無刑事訴訟法第114條各款所列事由，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第2款規定，裁定被告應自115年2月2日起延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
刑事第十三庭 審判長法 官 曹錫泓
法 官 陳嘉凱法 官 鄭咏欣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 薛美怡中 華 民 國 115 年 1 月 26 日