臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度侵訴字第166號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 呂智穎指定辯護人 本院公設辯護人楊淑婷上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第37877號），本院裁定如下：
主 文Ａ０５自民國壹佰壹拾伍年肆月貳日起延長羈押貳月。
理 由
一、被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行，或有事實足認其有反覆實行刑法第221條之強制性交罪之虞，有羈押之必要者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第1款及第101條之1第1項第2款定有明文。又羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審以3次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項亦有明定。
二、被告Ａ０５因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴，本院訊問後，認被告涉犯強制性交罪嫌之犯罪嫌疑重大，有事實足認其有逃亡之虞，亦有事實足認其有反覆實行強制性交罪之虞，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第2款規定，自民國114年9月2日起予以羈押，嗣後分別裁定自同年12月2日起、115年2月2日起，各延長羈押2月。
三、經查：㈠被告之羈押期間即將屆滿，本院訊問被告，並聽取辯護人之
意見後，認被告坦承強制性交犯行，亦有告訴人即代號AB000-A114560號成年女子（真實姓名詳卷）之指述及驗傷診斷書等證據資料附卷可稽，本案業經本院審理後，認其犯強制性交罪而判處有期徒刑1年10月，並應於刑之執行前，令入相當處所施以監護2年，足認被告涉犯上開罪名之犯罪嫌疑確屬重大。
㈡被告因受精神疾病致生幻聽等現象之影響及其個人動機，對
鄰居即告訴人遂行強制性交犯行，依其當時發作狀況、被告所用手段及本案經送醫學鑑定之結果等整體情節，於內、外在條件與環境無顯然變動之情形下，尚難排除被告再為相類行為之可能，有事實足認被告有反覆實行同一犯罪之虞；被告因本案犯行經本院判決判處有期徒刑1年10月，乃不得易科罰金且不得易服社會勞動之刑度，同時經本院諭知刑前監護之處分，依趨吉避凶、脫免刑責之基本人性，併參被告獨居、無業，案發後已有陳報虛偽年籍資料、持瓷盤攻擊員警等規避執法之舉，被告將來規避後續可能之審判程序或刑罰執行程序之可能性甚高，亦有事實足認被告有逃亡之虞，原羈押原因仍然存在。
㈢又被告所涉犯行，對告訴人之身心健康及社會治安所生危害
非微，被告已就本案提起上訴，即有後續審判程序待進行，兼衡被告表示對延長羈押沒有意見等語（見本院卷第417-418頁）及辯護人之意見，綜合國家司法權之行使、社會秩序及公共利益之維護，與被告人身自由受限制程度等等，依比例原則權衡後，認具保、責付或限制住居等侵害較小之替代手段，尚不足以確保後續審判及執行程序之順利進行、杜絕被告再犯之可能性，仍有羈押之必要，復查無刑事訴訟法第114條各款所列事由，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第2款規定，裁定被告應自115年4月2日起延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
刑事第十三庭 審判長法 官 曹錫泓
法 官 陳嘉凱法 官 鄭咏欣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 薛美怡中 華 民 國 115 年 3 月 30 日