臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度中簡字第1521號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 陳仕芳上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第763號、第764號），本院判決如下：
主 文陳仕芳犯如附表主文欄所示各罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。有期徒刑部分應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
㈡被告所為3次侵占犯行，時間明顯有別，足見其犯意各別，行為互殊，在刑法評價上各具獨立性，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因漠視他人之財產權，恣意侵占各告訴人如附表所示之物，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，行為誠屬不該；並考量被告雖曾表達欲與告訴人等洽談和解(見偵緝字764卷第57至58頁)，但迄今未見達成和解之情形(見偵緝字763卷第77頁及偵緝字764卷第63至65頁)，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所侵占物品之價值，及考量被告前科素行、暨其自陳高職畢業之智識程度、職業為工人、家庭經濟小康之生活狀況（參見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另衡酌被告所犯如附表所示編號1、2之罪，均為侵占罪，罪質相同，且各次犯行之犯罪時間甚為接近，手段相似，暨酌以各該犯罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生效果等情狀，並斟酌本件對全體犯罪應予之整體非難評價程度，依法定其應執行刑，併諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
三、沒收：㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，
依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第3項及第5項分別定有明文。
㈡被告於附表所示各該犯行之犯罪所得，均未扣案，且未實際
合法發還各告訴人，應均依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1、3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官何昌翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
臺中簡易庭 法 官 吳孟潔以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃聖心中 華 民 國 114 年 9 月 1 日附表：
編號 犯罪事實內容 告訴人 犯罪所得 主文 1 簡易判決處刑書犯罪事實一 仲信資融股份有限公司 車牌號碼000-0000普通重型機車 陳仕芳犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之左列犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 簡易判決處刑書犯罪事實二 王崇安 新臺幣5萬4000元 陳仕芳犯侵占罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之左列犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 簡易判決處刑書犯罪事實三 王琮濱 新臺幣1萬5000元 陳仕芳犯侵占罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之左列犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第763號114年度偵緝字第764號被 告 陳仕芳 男 25歲（民國00年0月00日生）
住○○市○里區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳仕芳係址設臺中市○里區○○路000號1樓「冠馭車業」之負責人，其於民國112年5月1日，向仲信資融股份有限公司（下稱仲信公司）之特約商實用車業有限公司（下稱實用公司）購買車牌號碼000-0000號普通重型機車，雙方約定總價金新臺幣（下同）10萬8064元，且陳仕芳於全數清償分期36期之債務前，實際上僅具有該機車使用權（採附條件買賣方式，但基於監理機關行政管理之便先登記在陳仕芳名下），嗣由仲信公司審核該筆分期付款申請通過後，即先行支付全數購車價金予實用公司，並由實用公司將上述分期付款契約所生一切權利（包括本案機車所有權）讓與仲信公司。詎陳仕芳明知上情，除持有車牌號碼000-0000號普通重型機車期間僅依約支付5期價金共1萬7172元（自112年11月20日起即未再支付）外，另意圖為自己不法所有，基於侵占之犯意，於不詳時、地逕將車牌號碼000-0000號普通重型機車任意交予真實姓名年籍不詳之友人，其後迭經仲信公司催討車牌號碼000-0000號普通重型機車均置之不理，以此方式將車牌號碼000-0000號普通重型機車侵占入己。
二、陳仕芳於113年8月28日16時28分許，受王崇安委託將車牌號碼000-0000號普通重型機車賣予陳長志後，復向王崇安收取3萬4000元，受王崇安委託連同變賣車牌號碼000-0000號普通重型機車所得2萬元共5萬4000元代購二手機車及零件。詎陳仕芳竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，未代購二手機車及零件，而將前開5萬4000元侵占入己花用一空。
三、陳仕芳於113年9月8日22時12分許，向王琮濱收取1萬5000元，受王琮濱委託代購零件，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，未代購零件，而將前開1萬5000元侵占入己花用一空，旋於113年09月25日將「冠馭車業」辦理歇業。
四、案經仲信公司委由羅淑美告訴及王崇安、王琮濱訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳仕芳矢口否認有何侵占犯行，辯稱：伊有打算將車牌號碼000-0000號普通重型機車貸款繳清及退款給告訴人王崇安、王琮濱云云。然查，上揭犯罪事實，業據證人即告訴代理人羅淑美於警詢、偵查中、證人即告訴人王崇安、王琮濱於警詢時證述明確，並有廠商資料表、應收帳款讓與承諾書、分期付款申請表、行照影本、繳款明細、催告返還機車信函、車籍查詢資料、員警職務報告、網路轉帳、LINE訊息擷取畫面、維修暨工作單照片等在卷可證，被告上開所辯，顯係卸責之詞，不足採信，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。被告所犯3次侵占犯行，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。被告之犯罪所得未合法發還告訴人部分，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。至告訴暨報告意旨認被告犯罪事實二、三係涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財、第342條第1項之背信等罪嫌部分，因尚無確切事證可證明被告自始即無代購二手機車、零件之真意，尚難遽以詐欺罪責相繩；又刑法上之背信罪，為一般的違背任務之犯罪，如果其違背任務係意圖為自己或第三人不法之所有，已達於侵占之程度，即應成立侵占罪，不能論以背信罪，是被告所為亦無另外成立背信罪之餘地。惟上開部分與前揭聲請簡易判決處刑之部分，均為同一基本社會事實，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 8 日
檢 察 官 何昌翰本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 6 月 7 日
書 記 官 張菁芬附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。