臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度中簡字第1761號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 林忠正上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第25745、27447號），本院判決如下：
主 文乙○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、（二）第1行「114年5月15日14時15分許」更正為「114年5月15日14時5分許前」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告乙○○所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡被告所為2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告前因違反竊盜案件，經本院以111年度中簡字第2641號判
決判處有期徒刑2月（2次），定應執行有期徒刑3月確定，於民國112年10月16日易科罰金執行完畢，此有被告之法院前案紀錄表附卷可稽，被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之竊盜各罪，均為累犯。審酌被告前案及本案皆為竊盜案件，其罪質相同，於執行完畢後5年內再犯本案犯罪，顯未能記取前案刑罰之教訓，足認其對刑罰反應力薄弱，有其特別惡性，且依累犯規定加重其刑，並無罪刑不相當或違反比例原則，亦未使被告所受刑罰超過其所應負擔之罪責，參照司法院釋字第775號解釋意旨，爰就被告本案所犯各罪，均依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，恣意竊取他人財物，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，實值非難；然考量被告坦承犯行之犯後態度，另參以其犯罪手段、所竊得物品價值等犯罪情節；兼衡被告曾因竊盜（構成累犯部分不予雙重評價）、妨害性自主等案件經判刑確定之前科素行，及其自陳之智識程度及家庭生活狀況（見偵27447卷第31頁）等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復斟酌被告所犯各罪之犯罪態樣、侵害法益之異同、各次犯行時間與空間之密接程度，暨定其應執行刑及易科罰金之折算標準如主文所示。
三、沒收：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、（一）之竊盜犯罪所得發票捐款箱1只，尚未發還被害人，亦查無過苛調節條款之適用，爰依上開規定，於被告附表編號1所犯罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至於本案被告所竊得之附表編號1犯罪所得欄②發票數張，為
被告犯罪所得之物，惟考量上開物品未確定數量且財產價值低微，卷內復無該等統一發票有中獎之情事，無從追徵其價額，且該物品未扣案，無法逕予沒收而發還被害人，為免沒收或追徵程序之執行困難及司法資源之過度耗費，經衡以比例原則，認上開物品之宣告沒收或追徵，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。
至如附表編號2犯罪所得欄所示之物，固屬被告之犯罪所得，然已實際合法發還被害人甲○○，此有甲○○警詢時之指述、拾獲之背包照片及贓物認領保管單1張在卷可憑（見偵27447卷第45、65、71頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收及追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自本判決送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官楊仕正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 薛雅庭以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 葉卉羚中 華 民 國 114 年 7 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附表】編號 犯罪事實 被害人 犯罪所得 （新臺幣） 所犯之罪、所處之刑及沒收 1 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、（一） 丙○○ ①發票捐款箱1只 ②發票數張 （不予沒收） 乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得發票捐款箱壹只沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、（二） 甲○○ 背包1個、台新銀行信用卡1張 （已發還） 乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 詠股
114年度偵字第25745號114年度偵字第27447號被 告 乙○○ 男 73歲（民國00年00月00日生）
住○○市○區○○路0段000巷0號6樓 之1居臺中市○區○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林忠前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑2月2次，經合併定應執行有期徒刑3月確定，於民國112年10月25日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列竊盜犯行：
（一）於114年2月28日16時18分許，在臺中市○區○○路00號團體服印製店家前，徒手竊取丙○○所任職台中市啟明重建福利協會放置在店家騎樓之發票捐款箱1只（價值新臺幣【下同】1500元，內有發票數張），得手後離去。嗣丙○○發現遭竊，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，循線查悉上情。
（二）於114年5月15日14時15分許，在臺中市○區○○路00號台銀人壽前，徒手竊取甲○○所有之背包1個（內有台新銀行信用卡1張），得手後，隨即騎乘腳踏車離去，並將該包包丟棄於民權路與市府路交岔路口。嗣甲○○發現遭竊，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，循線通知乙○○到案說明，並扣得其所竊前揭信用卡1張（已發還），始查悉上情。
二、案經丙○○、甲○○分別訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告乙○○於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人丙○○、甲○○於警詢時指訴相符，復有員警之職務報告書、臺中市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場及監視錄影擷取翻拍照片附卷可佐。被告犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上開犯罪事實欄一(一)至(二)之2次竊盜犯行，犯意個別，行為互殊，請予分論併罰。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行均請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。告訴人甲○○遭竊取之財物業經部分發還（發還台新銀行信用卡1張），有贓物認領保管單在卷，此部分爰依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請宣告沒收犯罪所得。至其他犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、至告訴人甲○○雖指訴其遭竊現金為2800元，惟此僅告訴人單一指訴，並無其他證據以佐其說，此部分罪嫌應屬不足，然此部分若然成罪，與前揭經聲請簡易判決處刑之部分，係事實上一罪關係，為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 10 日
檢 察 官 楊仕正