臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度中簡字第1978號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵字第32450號），本院判決如下：
主 文甲○○犯性騷擾防治法第二十五條第一項之性騷擾罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、按行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性騷擾防治法第10條第6項定有明文。因本院所製作之判決書屬應公示之文書，依上開規定，對於告訴人AW000-H114383（下稱A男）之真實姓名、年籍資料等事項，僅記載代號或代稱，不予明白揭露，合先敘明。
二、本案犯罪事實及理由，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳附件）。
三、核被告甲○○所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並不認識告訴人A男，卻不思尊重告訴人對於身體之自主權利，趁告訴人不及抗拒之際，對告訴人為性騷擾犯行，侵害告訴人身體自主權，並致其身心受創，所為應予非難；並考量被告坦承犯行，然告訴人無調解意願，被告迄未能彌補告訴人之損害，兼衡被告自陳之教育程度、工作職業、家庭經生活濟狀況等一切情狀（見偵卷第7頁警詢筆錄「受詢問人」欄之記載），量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官徐慶衡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
臺中簡易庭 法 官 黃品瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 楊子儀中 華 民 國 114 年 8 月 25 日附錄論罪科刑法條性騷擾防治法第25條意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣 10 萬元以下罰金；利用第 2 條第 2 項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至二分之一。
前項之罪，須告訴乃論。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第32450號被 告 甲○○ 女 21歲（民國00年0月00日生）
住居詳卷國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反性騷擾防治法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○基於性騷擾之犯意，於民國114年3月8日17時許，在臺中市○○區○○路0段000號之文心森林公園內，趁AW000-H114383（下稱A男）毫無防備不及抗拒之際，以雙手擁抱A男右手臂且以其頭部靠住A男胸部之隱私部位，並將A男拉至一旁向A男稱：「可以當你女友嗎、可以玩我嗎?你現在有沒有女友?」等語，以此方式對A男性騷擾得逞。嗣經A男報警處理，始查獲上情。
二、案經A男訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人A男於警詢時及偵查中之具結證述情節相符，復有臺中市政府警察局第四分局指認犯罪嫌疑人紀錄表、告訴人與被告間通訊軟體對話紀錄擷圖、性別平等工作法申訴表、性騷擾事件申訴書、告訴人於事發時所任職公司114年5月22日文字第01140522001號認定成立性騷擾函文各1份等在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌已堪認定。
二、按性騷擾防治法第25條第1項所處罰之性騷擾罪，係指性侵害犯罪以外，基於同法第2條第1、2款所列之性騷擾意圖，以乘被害人不及抗拒之違反意願方法，對其為與性或性別有關之親吻、擁抱或觸摸臀部、胸部或其他身體隱私處之行為，是所謂「性騷擾」，係指行為人對於被害人之身體為偷襲式、短暫性之不當觸摸行為，而不符合刑法強制猥褻罪之構成要件者而言，最高法院98年度台上字第6645號、100 年度台上字第4745號判決均同此意旨可參；亦即「性騷擾」指帶有性暗示之動作，具有調戲之含意，讓人有不舒服之感覺，行為人具有性暗示而調戲被害人之意，以滿足調戲對方之目的，最高法院96年度台上字第6736號判決意旨、99年度台上字2516號判決均同此意旨可參。是核被告所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
檢 察 官 徐慶衡