臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度中簡字第1086號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 林建文上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第8514號），本院判決如下：
主 文林建文犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣肆萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案除聲請簡易判決處刑書「犯罪事實」欄第1行「基於賭博之犯意」更正為「基於以電子通訊賭博財物之犯意」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑:㈠核被告林建文所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際
網路賭博財物罪。被告於民國111年1月14日起至同年7月1日止，先後多次以同一會員身分登入賭博網站簽賭下注之賭博行為，係基於單一賭博犯意，於密接之時間實施，侵害同一社會法益，依一般社會觀念，各該行為難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，為包括一罪之接續犯，僅成立一罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告透過網際網路連接賭博
網站與賭博網站經營者對賭，存有僥倖獲取賭博所得之動機，實有害於社會善良風俗，惟念其犯後尚知坦承犯行，犯後態度並非欠佳，且犯罪尚未危害他人其他權益，影響社會治安秩序並非重大，規模亦非稱鉅，復兼衡其犯罪動機、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。
三、沒收被告否認有因本案犯行而贏取或獲取犯罪所得（見偵卷第78頁），且依卷內證據資料並無法認定被告有實際獲取犯罪所得，檢察官亦未具體釋明本案被告之犯罪所得為何，自無從諭知沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭葆琳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
臺中簡易庭 法 官 葉培靚以上正本證明與原本無異。
書記官 林佩倫中 華 民 國 114 年 6 月 18 日附錄論罪科刑法條【刑法第266條】在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前2項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第8514號被 告 林建文 男 26歲（民國00年0月00日生）
住○○市○里區○○街00巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林建文基於賭博之犯意，於民國111年1月14日起至111年7月1日止，在臺中市○里區○○街00巷0號住處內，透過手機連結網際網路至不特定人均得出入之虛擬公共場所「九州LEO娛樂城（網址：https：//ts.pu77.net）」賭博網站取得帳號、密碼後，並綁定其名下中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）為入出金帳戶，儲值時自上開郵局帳戶扣款後，由該網站以1比1方式轉換成賭博點數，林建文再輸入其帳號、密碼登入上開賭博網站簽賭「NBA球類比賽」等項目，若賭贏，所得彩金，將匯入上開郵局帳戶內；若賭輸，則賭金悉歸該賭博網站所有。嗣為警發現該賭博網站所提供之劉家豪（經警另案偵辦）申設之彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱彰化銀行帳戶）於111年7月1日有匯入新臺幣(下同)9015元至上開郵局帳戶內，始循線查獲。
二、案經臺東縣警察局關山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林建文於警詢及本署偵查中坦承不諱，並有上開彰化銀行帳戶交易明細、郵局回復賭客帳戶基本資料、九州娛樂城網站網頁畫面照片、下注紀錄翻拍照片等附卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、按刑法第266條於111年1月12日經修正公布，並於同年1月14日施行。刑法第266條第1項之普通賭博罪，係以在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物為其成立要件。若賭博活動及內容具有一定封閉性，僅為對向參與賭博之人私下聯繫，一般民眾單憑外觀無從知悉其等對賭之事，非屬不特定多數人得以共見共聞，尚不具備前述敗壞社會善良風氣之危害性，即非公然賭博罪所欲處罰之範疇。而於網際網路賭博且個人經由私下設定特定之密碼帳號，透過電腦連線至賭博網站，其賭博活動及內容具有一定封閉性，僅為對向參與賭博之人私下聯繫，其他民眾無從知悉其等對賭之事，因該簽注內容或活動並非他人可得知悉，尚不具公開性，即難認係在「公共場所」或「公眾得出入之場所」賭博，不能論以刑法第266條第1項之賭博罪。修正後之刑法第266條第2項雖增列「以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同」，而規範關於在賭博網站上賭博之處罰規定，惟依刑法第1條所定「罪刑法定原則」及「法律不溯及既往原則」，本件被告賭博之時間雖自108年初某日起，然上開條文係於111年1月14日後始公布施行，則就被告108年初月某日起至111年1月13日止之該段期間行為，自無以上開修正後規定相繩之餘地，復與修正前刑法第266條賭博罪之在「公共場所」或「公眾得出入之場所」下注簽賭之構成要件未符。惟此部分因與上開聲請簡易判決處刑部分，係屬實質上一罪關係，爰不另為不起訴處分。
三、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪嫌。被告於上開時間，多次以網際網路連線至「九州LEO娛樂城」賭博網站下注簽賭之行為，係基於單一之賭博犯意，於密切接近的時間為之，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，應視為數個舉動之接續行為，為接續犯，請論以一罪。另被告否認就上開犯行獲利，本件亦無證據認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予聲請宣告沒收犯罪所得或追徵其價額，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
檢 察 官 鄭葆琳本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 5 月 2 日
書 記 官 謝佳芬