台灣判決書查詢

臺灣臺中地方法院 114 年中簡字第 112 號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度中簡字第112號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 黃明珠上列被告因家庭暴力防治法之妨害自由案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度偵字第47770號),本院判決如下:

主 文甲○○犯恐嚇危害安全罪,處拘役壹拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、核被告甲○○所為,係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。又按家庭暴力者,指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為;家庭暴力罪者,指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪,家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。

查被告與告訴人乙○○為婆媳關係,是其等間具有家庭暴力防治法第3條第5款所定之家庭成員關係。被告所為之上開恐嚇危害安全犯行,既係對告訴人故意實施精神上不法侵害行為,且構成刑法上之恐嚇危害安全罪,自屬家庭暴力防治法所稱之家庭暴力罪,惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定,仍應依刑法規定論科。

三、爰以行為人之責任為基礎,審酌:(一)被告與告訴人為婆媳關係,竟不思與告訴人和睦相處,率爾對告訴人施以恐嚇犯行,致告訴人心生畏懼,行為殊值非難;(二)被告為國小畢業、目前退休、家庭經濟狀況勉持(見被告警詢筆錄之受詢問人欄)之智識程度及生活狀況;(三)被告犯後尚能坦承有作勢毆打告訴人之行為,但尚未與告訴人和解,取得告訴人之原諒(見本院卷第15頁之電話紀錄表)等一切情狀,量處如主文所示之刑,併諭知易科罰金之折算標準,以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決,得於收受判決正本送達之翌日起20日內,向本庭提出上訴狀,上訴於本院合議庭(須附繕本)。

中 華 民 國 114 年 1 月 21 日

臺中簡易庭 法 官 洪瑞隆以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決,應備理由具狀向檢察官請求上訴,上訴期間之計算,以檢察官收受判決正本之日起算。

書記官 王小芬中 華 民 國 114 年 1 月 22 日附錄論罪科刑法條【刑法第305條】以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人,致生危害於安全者,處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

附件:

臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

113年度偵字第47770號被 告 甲○○ 女 74歲(民國00年00月00日生)

住彰化縣○○市○○○街0號國民身分證統一編號:Z000000000號上列被告因家庭暴力之妨害自由案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:

犯罪事實

一、甲○○(所涉公然侮辱罪嫌,另為不起訴處分)係乙○○之婆婆,2人具有家庭暴力防治法第3條第5款之家庭成員關係。甲○○於民國113年6月30日20時30分許,在臺中市○○區○○○道0段0000號5樓之8乙○○與其夫黃子平之住處,因細故與乙○○發生口角,除以台語向乙○○辱罵稱「破機掰」、「爛貨」、「出一個機掰給人幹」等語外,並基於恐嚇危害安全之犯意,出手作勢要毆打乙○○巴掌,以上開方式恫嚇乙○○,使乙○○因而心生畏懼,致生危害於乙○○之身體之安全。

二、案經乙○○訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單:(一)被告甲○○於警詢及本署偵查中之供述。(二)告訴人乙○○於警詢及本署偵查中之指訴。(三)證人黃子平於警詢中之證述。(四)錄音檔案光碟1張(同警詢光碟)及譯文1份等資料附卷可資佐證,本件事證明確,被告犯嫌堪以認定。

二、所犯法條:被告甲○○所為,係犯家庭暴力防治法第2條第2款、刑法第305條之家庭暴力之恐嚇危害安全罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 113 年 12 月 16 日

檢 察 官 蔡雯娟本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 12 月 25 日

書 記 官 黃佳琪

裁判日期:2025-01-21