臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度中簡字第1156號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 戴榮昌上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第834號），本院判決如下：
主 文戴榮昌犯竊盜罪，累犯，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
未扣案之犯罪所得電線2捆沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：㈠核被告戴榮昌所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前於民國109年間，因竊盜案件，經本院以110年度中簡
字第71號判決判處有期徒刑3月、2月，應執行有期徒刑4月，上訴後，經本院以110年度簡上字第178號判決上訴駁回而確定，於111年7月6日執行完畢等情，有聲請人提出刑案查註紀錄表為證，核與法院前案紀錄表（見本院卷第15-21頁）記載相符，已然可認其對被告構成累犯之事實有所主張，且符合證明之程度。聲請意旨並具體指明被告所犯前案之罪質、罪名、目的、手段與法益侵害結果均與本案相同，並非一時失慮、偶然發生，一犯再犯，屢經查獲而不思悔改，足認其有特別惡性，對刑法反應力不足，主張被告受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應依累犯規定加重其刑；本院審酌被告前已因竊盜案件經執行完畢，理應產生警惕作用，卻再犯本案相同犯罪，可見其對刑罰之反應力顯然薄弱，且依本案犯罪情節，並無處以法定最輕本刑仍顯過苛之情形，參酌大法官釋字第775號解釋意旨，認被告本件應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告自93年起，即有詐欺、違反護照條例、竊盜等多
項前科，素行不佳（參上開法院前案紀錄表，構成累犯之前案紀錄除外，不予重複評價），今再犯本案，足見未能悔改，惟考量被告犯後坦承犯行，並斟酌被告迄今仍未能賠償告訴人之損失；兼衡被告為本案犯行之動機、目的、其所採取手段尚屬平和、所竊取物品價值等情節，暨其自陳國中畢業之智識程度、目前無業、小康之經濟狀況等一切情狀（見警詢筆錄受詢問人欄；偵卷第31頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：按刑法第38條之1有關犯罪所得之沒收，以原物沒收為原則，而違法行為所得與轉換而得之物（即變得之物），二者實屬同一，應擇一價值高者沒收，以貫徹任何人不得坐享或保有犯罪所得或犯罪所生之立法理念，但並無二者均予以沒收之理，此與孳息應與犯罪所得併同沒收之情形不同。查被告已將本案所竊得、價值新臺幣（下同）3200元之電線兩捆以806元之價格變賣，業據被告於警詢時供述在卷，核與證人邱鴻琳、張詠承分別於警詢或兼於偵詢時所述相符，顯屬賤賣該物品。揆諸上開說明，被告之犯罪所得仍應為其所竊得之原物品，雖未扣案，然如宣告沒收，並無過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持被告生活條件必要等情形，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
臺中簡易庭 法 官 李宜璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 巫惠穎中 華 民 國 114 年 6 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第834號被 告 戴榮昌 男 42歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000號居臺中市○○區○○○○○街000號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴榮昌前因2次竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以110年度中簡字第71號判決判處有期徒刑3月、2月，應執行有期徒刑4月確定，於民國111年7月6日執行完畢。詎猶不知警惕，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年10月22日11時11分許，在臺中市○○區○○○街00號旁工地，徒手竊取張詠承所管領置放在停放該處之車牌號碼0000-00號自用小客貨車內之2.0太平洋電線(下稱電線)2捆，並於同日11時32分許，至臺中市○區○○○○街00○0號之「芳達資源回收場」(下稱芳達回收場)，將電線以新臺幣806元販售與不知情邱鴻琳(所涉贓物罪嫌，另為不起訴處分)。嗣張詠承發現遭竊報警處理，經警調閱監視器而循線查獲上情。
二、案經張詠承訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告戴榮昌於警詢時及偵查中坦承不諱，並經證人即告訴人張詠承於警詢時證稱明確，且有監視器畫面翻拍照片及現場照片、證人報案紀錄等附卷供參，是被告自白核與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。審酌被告本案所涉犯罪類型，與前案罪質相同，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。被告犯罪所得，並未實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收；如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
檢 察 官 鄭葆琳本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 5 月 13 日
書 記 官 劉振陞所犯法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。