臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度中簡字第1193號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 黃容紹上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第10806號），本院判決如下：
主 文黃容紹犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、論罪科刑部分：
(一)核被告黃容紹所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪。被告自民國113年1月29日起至同年月30日止，先後以LINE下注簽賭之行為，係基於同一賭博財物之目的，於密切接近之時間實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪，聲請意旨認係集合犯之實質上一罪，容有誤會。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告以網際網路下注簽賭，貪圖獲取不法利益，助長投機風氣及僥倖心理，影響社會善良風俗，所為實有不該；再考量被告則曾因違反肅清煙毒條例、偽造文書、贓物、竊盜等案件，經法院判處罪刑確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，足見其素行不佳；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、從事賭博期間長短、簽賭金額、所生危害，暨其自陳國小畢業之智識程度、現無業、家庭經濟狀況小康（見偵卷第27、76頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
(一)被告雖以手機連接網路進行賭博，惟並無證據證明本案所用之手機確係被告所有，且該手機並未扣案，亦非違禁物，於日常生活中容易取得，對之沒收欠缺刑法上重要性，僅徒增開啟沒收程序之時間、費用，為免將來執行沒收之困難，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。
(二)本案並無證據證明被告確有因本案犯行而實際獲得犯罪所得，故無從對被告宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第266條第2項、第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官黃嘉生聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日
臺中簡易庭 法 官 魏威至以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳弘祥中 華 民 國 114 年 9 月 2 日附錄本案判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前2項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 硯股
114年度偵字第10806號被 告 黃容紹 女 68歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○路0段0○0號13樓之11國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、黃容紹基於以電信設備、電子通訊或網際網路賭博之犯意，接續於民國113年1月29日18時57分許、同年1月30日18時17分及37分許，在不詳地點，透過手機連接網際網路，均以通訊軟體LINE傳送簽賭訊息予謝其財（所涉聚眾賭博等罪嫌，另由本署檢察官以113年度偵字第13299號案件聲請簡易判決處刑）共2次，並以「臺灣彩券今彩539」開獎號碼為標的下注與其對賭，賭資分別為新臺幣（下同）285元及1,425元，如對中2星（即對中臺灣彩券之2個號碼，其他依此類推﹚，可得53倍之簽注金，若對中3星，可得570倍之簽注金，如對中4星，可得7500倍之簽注金。雙方約定先由黃容紹以金融銀行轉帳方式交付賭金，並在臺中市○○區○○路000號即謝其財住處之檳榔攤交付後續之簽賭獲利。嗣經南投縣政府警察局查獲謝其財涉嫌聚眾賭博一事，進而查悉上情。
二、案經南投縣政府警察局草屯分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃容紹於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與另案被告即對向犯謝其財於前述案件警詢所供述情節大致相符，並有被告與另案被告謝其財之通訊軟體LINE對話紀錄截圖1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項之以網際網路賭博財物罪嫌。被告於113年1月29日18時57分許及同年1月30日18時17分及37分許，2次以網際網路連線至通訊軟體LINE，而與另案被告謝其財對賭之行為，具有反覆、延續實行之特徵，應評價為包括一罪之集合犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
檢 察 官 黃嘉生本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
書 記 官 邱如君所犯法條中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。