臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度中簡字第1399號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 許建智上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第22380號），本院判決如下：
主 文甲○○犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得皮夾壹個及現金新臺幣壹仟零貳拾元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時貪念，見他人之
皮夾遺落在火車站地上，竟未交付警方或火車站管理人員處理，反將之侵占入己，並拿取皮夾內現金消費充飢，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實有不該，參以被告犯罪之動機、目的、手段、情節、侵占財物價值，並考量被告犯後坦承犯行，惟未與告訴人張○翔（民國00年生，真實姓名詳卷）和解或賠償告訴人所受損害，兼衡被告前有侵占遺失物、詐欺、竊盜、違反稅捐稽徵法等犯罪紀錄之素行（參卷附法院前案紀錄表），及其自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第35頁被告警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收被告侵占之皮夾1個（內有現金新臺幣〈下同〉1020元及身分證、健保卡、學生證、中國信託商業銀行金融卡、悠遊卡各1張），核屬其犯罪所得，並未扣案，亦未實際合法發還被害人，就該皮夾1個及現金1020元，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；至其餘身分證、健保卡、學生證、中國信託商業銀行金融卡、悠遊卡，審酌該等物品可隨時停用、掛失補辦，對之宣告沒收，實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
臺中簡易庭 法 官 劉育綾以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 李俊毅中 華 民 國 114 年 9 月 4 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 辭股
114年度偵字第22380號被 告 甲○○ 男 44歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段0巷00號3
樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國114年4月3日19時10分許，行經臺中市○區○○○道0段0號臺中火車站2樓自動售票機前，見少年張○翔（97年次、年籍詳卷）遺落該處之皮夾1個（內有現金新臺幣【下同】1020元、身分證、健保卡、學生證、中國信託銀行金融卡、悠遊卡等物，係張○翔於同日19時7分許遺落該處），竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，徒手將上開皮夾帶往廁所查看皮夾內財物後，將現金1020元據為己有，再將皮夾連同其他物品丟棄在廁所垃圾桶內，並將現金花用殆盡。嗣於同日19時26分許，張○翔發現皮夾遺失報警處理，始循線查悉上情。
二、案經張○翔訴由內政部警政署鐵路警察局臺中分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告甲○○經傳喚未到庭。惟上揭犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，核與告訴人張○翔於警詢指訴相符，並有監視器畫面光碟及翻拍照片可資佐證。是被告警詢之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
檢察官 陳信郎本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
書記官 陳郁樺