臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度中簡字第2447號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 林榮欽上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第45223號），本院判決如下：
主 文林榮欽犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告林榮欽所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以己身之力循正當途
徑獲取所需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念其犯後尚能坦承犯行，且審酌被告於案發後業與告訴人余育珊調解成立，且被告所竊得之物品，已經告訴人領回，有贓物認領保管單在卷可證，兼衡被告行竊之手段，並考量其前科紀錄（見卷附法院前案紀錄表），與被告自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈢至被告雖請求給予緩刑等語。惟本院審酌被告前因竊盜、搶
奪等案件經法院論罪科刑，有法院前案紀錄表在卷可查，本案又為竊盜犯行，足見被告無法約束自身行止，實無從單以罪刑之宣告即足策勵自新之效，並無以暫不執行為適當之情形，認不宜給予緩刑之宣告，附此敘明。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告所竊得之物品，雖屬其犯罪所得，然業經告訴人領回，已如前述，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
臺中簡易庭 法 官 王曼寧以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃南穎中 華 民 國 114 年 12 月 1 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第45223號被 告 林榮欽上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、林榮欽意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年8月1日18時18分許，在臺中市○里區○○路0段000號前，徒手竊取余育珊所有置於車牌號碼000-000號普通重型機車椅墊上安全帽1頂得手後，旋即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。嗣經余育珊發現遭竊而報警處理，經警調閱監視器而循線查悉上情。
二、案經余育珊訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林榮欽於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人余育珊於警詢時之證述相符，並有臺中市政府警察局霧峰分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、失竊物品、現場及監視器畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表等在卷可稽。是被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊得之安全帽1頂係犯罪所得，惟經被告於接受警詢時已攜往警局，交由警方查扣後發還告訴人等情，有警詢筆錄、贓物認領保管單等附卷可參，則犯罪所得既已實際發還告訴人，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
檢 察 官 陳信郎