臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度中簡字第2526號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 蔡勝皇上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第29058號），本院判決如下：
主 文Ａ０２犯行使偽造特種文書罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之偽造車牌號碼「BNJ-0567」號車牌貳面均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除暨證據並所犯法條欄一、第1行所載「員警職務報告」應予刪除外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)按汽車牌照包括號牌及行車執照，為行車之許可憑證，由汽車所有人向公路監理機關申請登記，檢驗合格後發給之，道路交通安全規則第8條定有明文。經查，汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書之性質，惟依上開法條之規定，汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬刑法第212條所列特許證之一種（最高法院63年台上字第1550號判決意旨參照）。是核被告Ａ０２(下稱被告)所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。
(二)被告前因違反毒品危害防制條例案件，經法院臺中分院以103年度上訴字第278、281號判決判處有期徒刑2月6月（共11罪）、2年7月（共59罪）、2年8月（共21罪），合併定應執行有期徒刑7年2月確定，經上訴後，經最高法院以103年度台上字第2089號判決上訴駁回確定；又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以102年度中簡字第2575號判決判處有期徒刑5月，上訴後，經本院以103年度簡上字第40號判決上訴駁回確定，上開案件經本院以105年度聲字第4151號裁定定應執有期徒刑7年4月確定(下稱甲案)；再因毒品危害防制條例案件經本院以105年度審易字第2447號判決判處有期徒刑7月確定(下稱乙案)，甲、乙兩案件接續執行，而於民國109年5月15日縮短刑期假釋出監，於112年7月20日未經撤銷假釋視為執行完畢乙情，有法院前案紀錄表可參。然而，觀諸法院前案紀錄表所載，關於被告前揭假釋部分，假釋期滿疑似再犯，日後有可能遭撤銷假釋，是否屬執行完畢即有疑義，公訴意旨就此則未舉證說明上開案件之假釋是否無撤銷之可能，是公訴意旨就構成累犯等節尚舉證不足，難認公訴意旨上開主張可採，爰僅於量刑時一併考量被告上開前科素行。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其所有車輛臨時牌照因屆期失效，竟擅自在網路上購得偽造之車牌，進而懸掛於車輛並駕車上路而行使之，妨礙公路監理機關對行車許可管理、警察機關對道路交通稽查之正確性，要非可取；惟念及其坦承犯行之態度；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：扣案之偽造車牌號碼「BNJ-0567」號車牌2面，為被告所有，且供其為本案犯行所用之物，業據被告供承在卷，應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
四、爰依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第216條、第212條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官廖云婕聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 2 日
臺中簡易庭 法 官 魏威至以上正本證明與原本無異。
書記官 陳弘祥中 華 民 國 115 年 1 月 2 日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第29058號被 告 Ａ０２上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、Ａ０２前因毒品危害防制條例等案件，經法院判處有期徒刑2年6月(11次)、5月、2年8月(21次)、2年7月(59次)確定，嗣經合併定應執行有期徒刑7年4月，又因毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑7月確定。上開2案件接續執行，於民國109年5月15日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，於112年7月20日假釋期滿未經撤銷，所餘刑期視為執行完畢，詎仍不知悛悔，因其所駕駛之車身號碼「WP0AA2A95JS106119」號之臨時小客車（下稱本案汽車），懸掛之車牌號碼「臨R98359」臨時牌之有效期限已屆至，而無法繼續使用該臨時牌駕駛本案汽車上路，竟基於行使偽造特種文書之犯意，於114年3月間某日，在社群軟體臉書上，向不詳之成年人（無證據顯示為未成年人），購買偽造之車牌號碼「BNJ-0567」號車牌2面後，懸掛於本案汽車之前後，而行駛在一般道路上以行使之，足生損害於監理機關對於車輛使用牌照管理之正確性。嗣經員警調閱ETC車輛協查系統，發現本案車輛懸掛偽造車牌，復經調閱監視影像，而悉上情。
二、案經國道公路警察局第七公路警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０２於偵查中坦承不諱，並有員警職務報告、國道公路察局第七公路警察大隊114年4月30日調查筆錄（第1次）、國道公路警察局第七公路警察大隊扣押筆錄、扣押物品清單、扣押物品照片、車輛詳細資料報表2份、偽造車牌照片8張、彩鴻實業有限公司114年5月8日彩卓監字第1140508038號函及汽機車權利讓渡書1份等在卷可參，被告犯嫌，堪予認定。
二、核被告Ａ０２所為，係犯刑法第216條、第212條行使特種文書罪嫌。查被告曾受有前揭犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。另扣案偽造臨時車牌2面，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
檢 察 官 廖云婕本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
書 記 官 吳書婷附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。