臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度中簡字第2644號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 陳德明
（另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第33892號、114年度偵字第40072號），本院判決如下：
主 文陳德明犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得藍色腳踏車壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得鐵條伍拾支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官聲請簡易判決處刑書記載外，另補充理由如下：
㈠核被告陳德明所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡被告所犯上開各罪，在時間差距上可以分開，且犯意各別，
行為互異，在刑法評價上各具獨立性，應分論併罰。㈢按刑法第47條第1項所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢
，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要件。而是否構成累犯的5年期間，應自「有期徒刑執行完畢之日」起算，不因後續「拘役」、「併科罰金」是否執行或繳納的影響。經查，被告前因⒈公共危險案件，經本院108年度中交簡字第657號、第1323號判決各判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（下同）1,000元及有期徒刑6月確定，嗣移送入監執行，就有期徒刑部分，於民國109年4月12日接續執行完畢；⒉後因家庭暴力防治法案件，經本院108年度中簡字第1312號判決判處拘役15日，接續於109年4月27日執行完畢；⒊就前述併科罰金部分，接續於109年5月7日執行完畢。則被告於114年4月27日及同年6月24日再犯聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄㈠、㈡所示之罪時，上開案件有期徒刑部分均已執行完畢逾5年，自與刑法第47條第1項所定累犯之要件不符。故不得依刑法第47條第1項加重其刑，至附件證據並所犯法條欄關於累犯應予加重其刑部分，應予刪除，附此敘明。㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖一己私利，於上開時、地，分別徒手竊取告訴人TRAN NGOC ANH（中文譯名：
陳玉英）管領之藍色腳踏車1臺，及告訴人廖和全管領之鐵條50支，顯見被告法紀觀念薄弱，未能尊重他人之財產權，所為殊無可取；考量被告竊取物品之價值、坦承犯行之犯後態度，未賠償告訴人所受損失之情況，兼衡被告之犯罪手段、如法院前案紀錄表所示前科素行（見本院卷第13至36頁）、智識程度及生活狀況（詳如見偵40072卷第43頁所示）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。並衡酌被告所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應、時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈤被告竊得之藍色腳踏車1臺及鐵條50支，均為被告之犯罪所得
，且均未扣案，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，於被告所犯各該罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。就被告宣告多數沒收，依刑法第40條之2第1項規定併執行之。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1、3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
三、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官鄭葆琳聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
臺中簡易庭 法 官 張博淳以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 王小芬中 華 民 國 115 年 4 月 14 日【附錄】：本案判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 言股
114年度偵字第33892號114年度偵字第40072號被 告 陳德明
籍設臺中市○○區○○路0○00號（臺中○○○○○○○○○）
（另案在法務部矯正署臺中戒治所戒治中）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳德明曾因公共危險案件，經法院判決判處有期徒刑4月、罰金新臺幣1萬元及有期徒刑6月確定，入監接續執行後，有期徒刑部分，於民國109年4月12日執行完畢（另接續執行其另犯家庭暴力防治法案件所處拘役15日及罰金易服勞役，於109年5月7日執行完畢出監）。詎猶不知悔改，復分別意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，㈠於114年4月27日4時7分許，在臺中市○○區○○路000巷00號對面，徒手竊取TRAN N
GOC ANH（中文姓名：陳玉英）所有之藍色腳踏車1臺（價值新臺幣〔下同〕3000元），得手後，供己使用，嗣經TRAN NGO
C ANH發現後報警處理，為警調閱現場監視器錄影畫面而循線追查，始悉上情；㈡於114年6月24日23時許，在臺中市○○區○○路000巷00號前，徒手竊取廖和全所有之鐵條50支（價值2000元），得手後，騎乘腳踏車離開該處，嗣經廖和全發現失竊後報警處理，為警調閱現場監視器錄影畫面而循線追查，始悉上情。
二、案經TRAN NGOC ANH訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳德明於本署偵查中坦承不諱，核與告訴人TRAN NGOC ANH於警詢時指訴及被害人廖和全於警詢時指述之情節相符，並有臺中市○○區○○路000巷00號現場監視器錄影檔案光碟內容暨錄影畫面翻拍照片、路口監視器錄影畫面翻拍照片（以上見本署114年度偵字第33892號卷）、臺中市○○區○○路000巷00號現場照片、民間監視器錄影檔案光碟內容暨錄影畫面翻拍照片、被告比對照片（以上見本署114年度偵字第40072號卷）等在卷可稽。是被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為有異，為數罪，請予分論併罰。又被告有犯罪事實所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件犯罪事實一、㈠之有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案竊盜犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，酌予加重其刑。被告所竊得之財物，係犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
檢 察 官 鄭 葆 琳本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
書 記 官 張 惠 娟