臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度中簡字第2704號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 賴美梅上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第43697號），本院判決如下：
主 文賴美梅犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除就檢察官聲請簡易判決處刑書之犯罪事實欄一、第5至6行關於「竟意圖為自己不法之所有，拾取後，將之侵占入己」之記載，補充更正為「竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，徒手拾取後，將之侵占入己」等語，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告賴美梅所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾獲告訴人馬金言遺失
之手機，不思將該遺失物送請有關單位招領或通知失主，竟任意將財物侵占入己，可見其尊重他人財產權及自己守法觀念均有偏差，所為實不足取；惟考量被告犯後坦承犯行，且已將侵占之iPhone 16 PRO手機1支交還告訴人，此有贓物認領保管單1份在卷可參（見偵卷第39頁），並衡諸被告已與告訴人調解成立，且已依調解條件賠償告訴人新臺幣500元，復經告訴人表示其餘請求拋棄，且同意不追究被告本案之刑事責任乙節，此亦有本院114年度中司刑移調字第4270號調解筆錄附卷可考（見本院卷第25、26頁），足認因其犯罪所生之損害事後已有所填補。兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、侵占財物之價值，與被告之前科素行及其自述國小畢業之教育智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見本院卷第13至19頁；偵卷第23頁警詢筆錄「受詢問人」欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、緩刑之宣告：查被告雖曾因業務侵占案件，經本院95年度易字第3132號判決判處有期徒刑8月確定，嗣於民國101年2月20日因徒刑執行完畢縮刑期滿出監，其後未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有法院前案紀錄表在卷可考（見本院卷第13至19頁）。本院考量被告於犯後終能坦承犯行，且告訴人亦同意不追究被告本案刑事責任等情，業如前述，堪認被告頗具悔意，上開犯行僅係因一時失慮，致罹刑典，經此偵審程序及上開罪刑宣告，當已知所警惕，信無再犯之虞，是本院認本件所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第2款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
四、沒收：按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。扣案之iPhone 16 PRO手機1支係被告為本案犯行所獲取之犯罪所得，惟業經發還告訴人，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
本案經檢察官陳宜君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
臺中簡易庭 法 官 王歆惠以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 葉燕蓉中 華 民 國 115 年 3 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。