臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度中簡字第2759號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 陳秉森上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第43878號），本院判決如下：
主 文Ａ０３犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充、更正如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實部分：
⒈犯罪事實欄一第3行原記載「基於竊盜之犯意」，應更正為「基於侵入住宅竊盜之犯意」。
⒉犯罪事實欄一第4至5行原記載「前往臺中市○○區○○路000巷00
號Ａ０２住處，徒手竊取人民幣289元」，應更正為「前往Ａ０２位在臺中市○○區○○路000巷00號之住處，趁大門未上鎖之際，從大門侵入上址住處，徒手竊取Ａ０２放置在1樓房間抽屜內之人民幣289元（侵入住宅部分，未據告訴）」㈡證據部分：
補充「車牌號碼000-0000號普通重型機車車輛詳細資料報表、被告Ａ０３於本院訊問時之自白」。
二、論罪科刑：㈠按刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，係結合侵入住
居罪與一般竊盜罪，而獨立成立之加重竊盜罪，性質上屬於結合犯，除行為人主觀上係基於竊盜之意思而為竊取之行為外，客觀上侵入或隱匿其內之行為，亦為該罪之加重構成要件要素。又所謂侵入，係指未得允許，而擅自入內之意，所出入者倘非公共場所或公眾得出入之場所而無權居住或無故進入，均不失為侵入（最高法院101年度台非字第140號判決意旨參照）。經查，被告未得被害人Ａ０２同意，趁被害人住處大門未上鎖之際，逕自從大門進入屋內，徒手竊取被害人放置在1樓房間抽屜內之人民幣後離去，業據被告於警詢時供認不訛（見偵卷第50-52頁），並有監視器錄影畫面截圖在卷可佐（見偵卷第75-85頁），是其未經被害人允許擅自進入住宅內竊取財物之行為，自構成侵入住宅竊盜無疑。
㈡核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。
㈢聲請簡易判決處刑意旨認被告係犯刑法第320條第1項之竊盜
罪，容有未洽；惟因基本社會事實同一，且本院已於訊問時當庭告知被告侵入住宅竊盜之罪名（見本院卷第43-44頁），並予其充分辯論之機會，被告對此罪名亦為認罪之表示（見本院卷第44頁），無礙其訴訟防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300條之規定變更起訴法條。
㈣累犯不加重其刑之說明：
查被告前因竊盜案件，經本院以112年度易字第2105號判決有期徒刑3月確定，於民國113年1月31日易科罰金執行完畢等情，有被告法院前案紀錄表附卷可憑（見本院卷第14頁），其於受有期徒刑易科罰金執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯。本院審酌被告前案雖與本案犯罪類型、罪質相同，均為竊盜罪，猶再犯本案，然本院認於侵入住宅竊盜罪之法定刑度內，衡酌各項量刑事由後，已足以充分評價被告所應負擔之罪責，並無特別延長矯正其惡性之必要，爰不加重其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當手段獲取財
物，竟恣意侵入被害人住處，竊取被害人所有之人民幣，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難。惟念及被告坦承犯行之犯後態度，復衡以其於偵查中未與被害人成立調（和）解，涉犯本案之犯罪動機、目的、情節、手段、竊取財物之價值，並考量其前科素行（包括前述構成累犯部分），有被告法院前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第13-29頁），及其於警詢時自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀（見被告警詢筆錄「受詢問人」欄位之記載，偵卷第49頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。查被告竊得之人民幣289元，業據扣案，嗣後已由被害人領回，有臺中市政府警察局大甲分局大安分駐所扣押物品目錄表、被害人具領之贓物認領保管單在卷足憑（見偵卷第65-67頁），是認被告本案犯罪所得，均已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項之規定，即不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第300條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官黃嘉生聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 13 日
臺中簡易庭 法 官 李少彣以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 張卉庭中 華 民 國 115 年 10 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 慎股
114年度偵字第43878號被 告 Ａ０３上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請逕以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於民國113年1月31日易科罰金執行完畢。竟仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年7月6日9時6分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，前往臺中市○○區○○路000巷00號Ａ０２住處，徒手竊取人民幣289元，得手後，騎乘前開機車逃逸。嗣Ａ０２察覺遭竊，調閱家中監視器畫面後報警處理，經警循線追查，嗣因Ａ０３另案遭通緝，於同日16時許，在臺中市○○區○○路00○0號前為警緝獲，並當場扣得人民幣289元（已發還Ａ０２）而查明上情。
二、案經臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０３於警詢及偵查中坦承不諱，核與被害人Ａ０２於警詢時指述情節大致相符，復有職務報告、臺中市政府警察局大甲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視錄影翻拍暨查獲照片共17張在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行均請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至被告之犯罪所得，事後已實際發還被害人，依刑法第38條之1 第
5 項之規定，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 檢 察 官 黃嘉生本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 書 記 官 任悆慈附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。當事人注意事項：（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。