臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度中簡字第2778號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 許元耀上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第41382號），本院判決如下：
主 文許元耀犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告許元耀所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、刑法第354條之毀損他人物品罪。
三、被告因與告訴人王瑞靜間口角爭執，而對告訴人造成傷害，並造成告訴人所有之手機摔落而損壞，被告犯行具有時間及空間上之重疊關係，所為具有局部之同一性，依一般社會通念，無從予以切割而為評價，應屬一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段之規定，從一重之傷害罪處斷
四、以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以和平手段解決與告訴人間爭執，而為本件犯行，實屬不該；復斟酌被告之傷害手段、告訴人所受傷勢、告訴人所有手機損壞情形，被告雖於犯後坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解或賠償告訴人損失，與其自陳智識程度、經濟狀況（見偵卷第53頁之調查筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
臺中簡易庭 法 官 黃介宏以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 葉俊宏中 華 民 國 114 年 12 月 12 日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第41382號被 告 許元耀上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許元耀因細故與王瑞靜發生口角爭執，竟基於傷害他人身體及損壞他人物品之犯意，於民國114年5月23日凌晨1時許，在臺中市○○區○○街00號王瑞靜前居所內，徒手毆打王瑞靜頭部，並咬傷王瑞靜之左前臂，復再丟擲王瑞靜所有之廠牌iPhone7之智慧型手機1支在地，造成王瑞靜受有輕微頭部外傷與腦震盪、頸部挫傷、下背部挫傷、左前臂咬傷等傷害，且致王瑞靜上開手機損壞而不堪使用，足生損害於王瑞靜。嗣經王瑞靜報警處理而查獲上情。
二、案經王瑞靜告訴暨訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告許元耀經本署傳喚並未到庭。惟上開犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，核與證人兼告訴人王瑞靜於警詢及偵查中指訴之情節相符，復有員警職務報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表、告訴人提出之衛生福利部臺中醫院診斷證明書、上開手機毀損照片、臺中市政府警察局太平分局新平派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表等資料在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害及同法第354條之毀損等罪嫌。又被告對告訴人毆打及毀損其物品之舉動，均係於密切接近之時間及同地實施，各行為之獨立性極微薄弱，應合為接續之一行為評價。被告以一行為觸犯傷害及損壞他人物品罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從重之傷害罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 檢 察 官 陳信郎