臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度中簡字第2789號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 吳昊恩上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第34865號），本院判決如下：
主 文Ａ０２犯未指定犯人誣告罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告Ａ０２所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其所有之機車並未
遺失，竟仍向警察機關謊報遺失，不僅耗費國家司法資源，更使他人陷於刑事訴追之危險，所為實非可取；並考量被告否認犯行之犯後態度；兼衡其素行、犯罪之動機、手段，以及自陳學歷為大學肄業、無業、經濟狀況勉持等一切情狀（見偵56334卷第21頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決書送達之翌日起20日內，以書狀向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭葆琳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 4 日
臺中簡易庭 法 官 毛妤甄以上正本證明與原本無異。
書記官 江慧貞中 華 民 國 115 年 3 月 4 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第171條未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 言股
114年度偵字第34865號被 告 Ａ０２上列被告因誣告案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２明知其所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車已出借予其友人陳沛喻，並無失竊情事，因陳沛喻於民國113年10月21日6時38分許，酒後騎乘該部機車為警查獲，Ａ０２經警通知後，竟基於未指定犯人而向該管公務員誣告犯罪之犯意，於113年10月23日21時43分許，前往臺中市政府警察局第六分局何安派出所報案，謊稱上開機車於113年10月18日10時許，在臺中市○○區○○○○街00號前失竊，而未指定犯人向該管公務員誣告犯罪。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告Ａ０２固供承其為上開機車車主，有將該部機車出借予被害人陳沛喻之事實，惟矢口否認涉有上揭誣告罪嫌，辯稱：伊當時不記得有出借機車予被害人，直到被害人通知伊，伊才想起這件事云云。然查，上揭犯罪事實，業據被害人於本署偵查中指述綦詳。又被告於本署偵查中陳稱：當時伊接到酒駕通知，聯絡不到被害人，伊才去報案等語。再依被害人所提出之通訊軟體對話紀錄，被告於113年5月22日22時0分許，傳送「你停車費有全部繳完嗎」、「我媽在問」、「我媽說 是我當兵那段時間」之訊息予被害人，被害人於113年5月24日2時0分許，傳送「早安 我繳完了 剩一張逾期的」、「你那天給我的那一份 我明天拿去繳」、「其他的我印單子繳完哩」、「之後一週去按一次Ibon」之訊息予被告。可知被告在臺中市政府警察局第六分局何安派出所報案時，明知其已將上開機車出借予被害人，並無失竊之情事。此外，並有臺中市政府警察局第六分局何安派出所調查筆錄、受（處）理案件證明單、臺中市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、失車-案件基本資料詳細畫面報表、車輛詳細資料報表、路口監視器錄影畫面翻拍照片、警方尋獲機車照片等附卷可憑。足認被告所辯，顯係卸責之詞，不足採信，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
檢 察 官 鄭 葆 琳本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
書 記 官 張 惠 娟附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第171條未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。