臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度中簡字第2812號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 洪國緯上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第3016號），本院判決如下：
主 文洪國緯施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第10行關於「施用第二級毒品甲基安非他命1次」，更正為「以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1次」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告洪國緯前因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院(下稱臺南地院)以112年度毒聲字第216號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年8月23日執行完畢釋放出所，有上開裁定、法院前案紀錄表在卷可憑。被告既於觀察、勒戒執行完畢後之3年內，再犯本件施用第二級毒品犯行，揆諸前揭規定，自應依法追訴處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、被告前因詐欺等案件，經臺灣高等法院臺南分院(下稱臺南高分院)以107年度上訴字第807號判處罪刑，並定應執行有期徒刑3年，經最高法院以108年度台上字第327號判決上訴駁回確定，又因贓物案件，經臺南地院以106年度易字第883號判處有期徒刑3月確定。上開二案嗣經臺南高分院以108年度聲字第719號裁定定應執行刑有期徒刑3年1月確定，於110年4月9日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於111年5月24日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論而執行完畢等情，業據檢察官提出刑案資料查註紀錄表為證，核與卷附法院前案紀錄表相符，是被告係於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。又檢察官就被告應依累犯規定加重其刑之事項，固已有所主張（見聲請簡易判決處刑書第2頁），惟本院審酌被告已執行完畢之前案與本案罪質不同，所侵害之法益、對社會之危害程度，亦有相當差別，兩者間顯無延續性或關聯性，難認被告確有不知警惕、刑罰反應力薄弱之情形，爰不依刑法第47條第1項規定加重其刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告有多次違反毒品危害防制條例之前科紀錄，有法院前案紀錄表可憑；（二）被告未能記取前案觀察、勒戒及執行教訓，深切體認毒品危害己身健康之鉅，再次趁隙施用毒品，行為實有不該，惟被告施用毒品固戕害個人健康至鉅，然就他人權益之侵害仍屬有限；（三）被告為國中畢業、職業為工、家庭經濟狀況勉持（見被告警詢筆錄之受詢問人欄）之智識程度及生活狀況；（四）被告犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
臺中簡易庭 法 官 謝佳諮以上正本證明與原本無異。
書記官 莊于萱中 華 民 國 115 年 3 月 2 日附錄論罪科刑法條【毒品危害防制條例第10條】施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 登股
114年度毒偵字第3016號被 告 洪國緯上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、洪國緯前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年8月23日執行完畢釋放。另因詐欺、贓物等案件，經法院判決判處有罪確定，嗣經聲請定應執行刑為有期徒刑3年1月確定，於110年4月9日縮短刑期假釋出監併付保護管束，於111年5月24日保護管束期滿假釋未經撤銷，所餘殘刑視為已執行完畢。詎猶未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品之犯意，於113年11月25日0時50分為警採尿時起回溯96小時內某時，在停放在臺中市某不詳地點之車牌號碼000-0000號自用小客車上，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年11月24日22時56分許，在臺中市○○區○○○街00號「啵啵學院」太平旗艦店之附屬停車場內，為警巡邏時發現車牌號碼000-0000號自用小客車怠速停放，且懸掛之車牌000-0000號與該車車型、車種明顯不符遂上前盤查，而當扣得第三級毒品愷他命2包（總淨重共5.3929公克）、含有第三級硝甲西泮毒品成分之藥錠5顆及K盤1個（所涉持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪嫌，另由警移送偵辦），復經洪國緯同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪國緯於偵查中坦承不諱，且被告為警所採集之尿液經送檢驗後，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，有欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告在卷可稽。此外，復有自願受採尿同意書、臺中市政府警察局太平分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、臺中市政府警察局太平分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表等存卷可參，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。又被告曾因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於112年8月23日執行完畢釋放，有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表在卷可參，其於前次施用毒品受觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案施用毒品罪，依法應予訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告前有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
檢 察 官 蕭 擁 溱本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
書 記 官 何 佩 紋附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明