臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度中簡字第2928號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 柯榮輝上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度撤緩偵字第164號），本院逕以簡易判決如下：
主 文柯榮輝犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告柯榮輝所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.不思以正途獲取財物，以不法手段竊取他人之物，欠缺對他人物品所有權之尊重，所為應予非難；2.犯後坦承犯行，並將竊得之物返還予告訴人林和淞；3.犯罪之動機、目的、手段、致告訴人所受損害之程度，暨其自述之智識程度、職業及經濟狀況等一切情狀（參偵卷第23頁），量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：被告竊得之黑傘1把，已返還予告訴人，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
本案經檢察官鄭葆琳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
臺中簡易庭 法 官 李依達上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 許采婕中 華 民 國 114 年 11 月 28 日附錄本案論罪科刑法：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 清股114年度撤緩偵字第164號
被 告 柯榮輝上列被告因竊盜案件，經撤銷緩起訴處分（本署113年度偵字第37843號、114年度撤緩字第310號），認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柯榮輝意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年5月27日12時5分許，在臺中市○○區○○路0段000號麥當勞餐廳軍功店門口，趁無人注意之際，徒手竊取林和淞所有並置放在該處之黑色長傘1把（價值新臺幣【下同】2000元），得手後隨即步行離去。嗣林和淞發覺上開財物失竊並報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經林和淞訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告柯榮輝於偵查中坦承不諱，核與告訴人林和淞於警詢時指訴之情節大致相符，復有臺中市政府警察局第五分局北屯派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器錄影畫面截圖19張及贓物照片1張在卷可稽，足認被告之自白核與事實相符，其竊盜犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊得之財物業經返還告訴人，有贓物認領保管單在卷可憑，是被告已無犯罪所得，爰依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請宣告沒收犯罪所得，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項逕聲請簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
檢 察 官 鄭葆琳本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 11 日
書 記 官 吳宛萱附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。