臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度中簡字第2053號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 鍾原草上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第4793、23617、26557、30377、30583、32731號），本院判決如下：
主 文Ａ０９犯如附表一各編號主文欄所示之罪，各處如附表一各編號主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充更正如以下外，其餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠第21行「（已均發還還Ａ０７、Ａ０２）」，應更正為「（已均發還Ａ０７、Ａ０２）」。
㈡聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡第9至10行「隨即離去
現場並將上開竊得物品變賣得款500元供己花用」、犯罪事實欄一、㈢第9至10行「隨即離去現場並將上開竊得物品變賣得款2,000元供己花用」、犯罪事實欄一、㈣第10至12行「隨即離去現場並將上開竊得之磨切機、木皮修邊刀等物變賣得款1,000元供己花用；竊得之香菸則留為己用」、犯罪事實欄一、㈤第11至12行「隨即離去現場並將上開竊得之電動工具變賣得款4,000元供己花用」及犯罪事實欄一、㈥第7至8行「隨即離去現場並將上開竊得物品變賣得款2,000元供己花用」，均應更正為「隨即離去現場」。
㈢關於犯罪事實一、㈠之證據部分，「告訴人Ａ０２及證人即被害
人Ａ０７於警詢時之指、證相符」更正為「告訴人Ａ０２及證人即被害人Ａ０７於警詢時之指訴相符」；並增列「113年12月20日職務報告⑴」為證據。
㈣關於犯罪事實一、㈡之證據部分，增列「車號查詢車籍資料表
」、「114年3月31日職務報告」、「公路監理資訊連結作業-車號查詢車籍資料表」為證據。
㈤關於犯罪事實一、㈢之證據部分，增列「114年3月28日偵查報告」為證據。
㈥關於犯罪事實一、㈣之證據部分，增列「公路監理-WebService車號查詢車籍資料」為證據。
㈦關於犯罪事實一、㈤之證據部分增列「114年5月20日職務報告
」為證據。㈧關於犯罪事實一、㈥之證據部分增列「114年3月30日職務報告
」為證據。
二、論罪科刑㈠核被告Ａ０９就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠、㈡、㈢、㈥
所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈣、㈤所為，係犯刑法第354條之毀損罪、同法第320條第1項之竊盜罪。
㈡聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈣、㈤部分，被告均係以
一行為同時觸犯竊盜罪、毀損罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之竊盜罪處斷。
㈢被告所為如附表一編號1至7所示之竊盜犯行，犯意各別，行
為互殊，應予分論併罰。㈣刑之加重⒈被告前因竊盜、詐欺等案件，經本院以106年度聲字第3297號
裁定定應執行有期徒刑4年9月確定（下稱甲案）；因竊盜案件，經本院以106年度易字第1002號判決定應執行有期徒刑1年2月確定（下稱乙案），甲、乙案經接續執行後，於民國110年2月3日縮短刑期假釋出監付保護管束，於111年6月13日保護管束期滿未經撤銷假釋，所餘殘刑視為視為已執行完畢等節，有法院前案紀錄表附卷可參。又聲請簡易判決處刑書上已載明被告上開構成累犯之前科，並認其本件所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱，復提出刑案資料查註紀錄表為證，請求依刑法第47條第1項規定論以累犯並加重其刑，堪認已就被告上開犯行構成累犯之事實有所主張並盡舉證責任。
⒉是被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期
徒刑以上之前揭各罪，均為累犯。參酌司法院釋字第775號解釋意旨，本院審酌被告所犯前案與本案多屬同質性之竊盜犯罪類型，均係侵害他人財產法益，且被告於前案受刑期非輕之有期徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，卻仍於執行完畢後即再故意犯罪，顯見被告未因前案執行而記取教訓，對於刑罰之反應力薄弱，就其所為本案犯行依累犯規定加重其刑，不生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，而有加重最低本刑之必要，從而，檢察官主張被告應依累犯規定加重其刑，核屬有據，爰均依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係具係具有通常智識能
力及勞動力之成年人，不思以合法途徑獲取財物，竟仍恣意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產法益之觀念，造成他人受有財產損害，所為實不足取；又被告除構成累犯之前科外，曾有多次因犯竊盜案件經法院判刑確定，有法院前案紀錄表在卷可查，可見素行非佳；惟念其犯後坦承犯行，而被告雖已將告訴人Ａ０２、被害人Ａ０７受竊之物返還，然未能歸還其餘所竊物品，且其他告訴人等均無意願與被告進行調解，有本院電話紀錄表附卷可稽；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、被告所竊得財物價值之法益侵害程度，以及被告自陳為國中畢業、職業為臨時工及家庭經濟狀況勉持（見114年度偵字第4793號卷第17頁警詢筆錄之受詢問人欄位）等一切情狀，分別量處如附表一編號1至7主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又本院衡酌被告所犯多屬普通竊盜、毀損之犯罪類型，其犯罪手段、模式相似，可歸責之重複程度稍高，復考量被告犯罪時間密接性、侵害法益之程度及對象等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收㈠犯罪所得⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。又刑法第38條之1第4項雖規定犯罪所得包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，惟沒收所得之立法意旨，係在禁止行為人因犯罪行為獲有利得及取得該利得所生之利得（即該利得之孳息），是如本件被告將違法行為所得之物變價為其他財物之案型，最終應沒收之所得，應不少於被告因違法行為取得之原利得，亦即，在被告就原利得為變價之情形下，如變價所得超過原利得，則逾原利得之變價額部分，自屬變得之財物，而屬應沒收之所得範圍；如變價所得低於原利得（即如賤價出售），行為人就其因犯罪而獲有原利得之既存利益，並不因其就已取得之原利得為低價變價之自損行為而受有影響，仍應以原利得為其應沒收之不法利得，如不依此解釋適用，行為人無異可利用原利得低價轉售行為，而規避沒收所得之規定，保有該部分差價之不法利益。
⒉查被告就犯罪事實欄一、㈡至㈥部分所竊得之物，核屬其犯罪
所得，被告固自陳已將其變賣或用罊等語，然告訴人及被害人所述遭竊物品價值與被告所述販賣所得並不相當，卷內亦乏證據以實其說，又前開物品迄今未返還被害人及告訴人，更未據扣案，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於其所犯各罪科刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至被告就犯罪事實欄一、㈠分別所竊得之Lasko牌鼓風機1臺、
makita牌工具箱1個、kirkland牌工具箱1個、4G-LTEWIRELESSROUTERGLINET路由器1組、Panasonic牌電池4顆等，已發還被害人Ａ０７、告訴人Ａ０２等情，有贓物認領保管單在卷可參（見114年度偵字第4793號卷第49、149頁），堪認上開犯罪所得已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官李俊毅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
臺中簡易庭 法 官 毛妤甄以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 江慧貞中 華 民 國 115 年 1 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附表一：
編號 犯罪事實 主文 1 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠之被害人Ａ０７部分 Ａ０９犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠之告訴人Ａ０２部分 Ａ０９犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡之被害人Ａ０８部分 Ａ０９犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表二編號1所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈢之告訴人居安消防工程有限公司部分 Ａ０９犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表二編號2所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈣之告訴人Ａ０４部分 Ａ０９犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表二編號3所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈤之告訴人Ａ０５部分 Ａ０９犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表二編號4所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈥之告訴人林子敬部分 Ａ０９犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表二編號5所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表二：
編號 犯罪事實 犯罪所得 1 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、㈡ 鼓風機1臺 2 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、㈢ 電鑽1支 3 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、㈣ ①磨切機1臺 ②木皮修邊刀2支 ③香菸13包 4 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、㈤ ①雷射定位儀器1個 ②電鑽1個 ③電動螺絲起子2個 ④電動螺絲起子之電池4個 ⑤充電器2個 5 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、㈥ ①電鑽1把 ②充電器1個 ③電池1顆附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第4793號114年度偵字第23617號114年度偵字第26557號114年度偵字第30377號114年度偵字第30583號114年度偵字第32731號
被 告 Ａ０９上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０９前因多次詐欺、竊盜等案件，經法院分別判處應執行有期徒刑4年9月及有期徒刑1年2月確定，經接續執行後，於民國110年2月3日縮短刑期假釋出監付保護管束，於111年6月13日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。詎仍不知悔改，仍為下列竊盜與毀損等行為：
㈠Ａ０９於113年12月20日凌晨4時30分許，騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車途經臺中市西區五權五街與五權西一街交岔路口前，見Ａ０７所使用之車牌號碼000-0000號自用小貨車（登記在羅梅瑛名下）停放在該處路旁且車窗未上鎖又無人看顧，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手打開車窗將手伸入該車內竊取置放於車內為Ａ０７所有之Lasko牌鼓風機1臺（價值新臺幣【下同】3,500元）得手後隨即騎乘機車離去。嗣於同日凌晨5時27分許，騎乘上開機車途經臺中市南屯區精誠南路近東興路交岔路口前，見Ａ０２所有之車牌號碼0000-00號自用小客車停放在該處路旁停車格內無人看顧，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，撿拾路上之石頭朝Ａ０２所有之上開自用小客車之右側後座車窗敲擊，致該汽車右側後座車窗玻璃碎裂損壞（毀損部分未據告訴），利用車窗玻璃碎裂處爬入車內徒手竊取置放於車內為Ａ０２所有之makita牌工具箱1個、kirkland牌工具箱1個、4G-LTE
WIRELESS ROUTER GLINET路由器1組、Panasonic牌電池4顆（共價值1萬7,000元）等物得手後隨即騎乘機車離去。嗣於同日5時47分許，Ａ０９騎乘上開機車途經臺中市○區○○○路0段000號，因其以機車載運上開竊得之贓物為警攔查而當場查獲，並扣得前揭Ａ０９竊得之物（已均發還還Ａ０７、Ａ０２）。（114年度偵字第4793號之事實）㈡Ａ０９於114年2月17日凌晨2時58分許，騎乘車牌號碼000-000號
普通重型機車途經臺中市○○區○○路000號前，見Ａ０８所使用之車牌號碼000-0000號自用小客車（登記在靖邦工程行名下）停放在該處路旁停車格無人看顧，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，撿拾路上之石頭朝Ａ０８所使用之上開自用小客車之右側後座車窗敲擊，致該汽車右側後座車窗玻璃碎裂損壞（毀損部分未據告訴），利用車窗玻璃碎裂處爬入車內徒手竊取車內為Ａ０８所有之鼓風機1台（價值840元）之物得手，隨即離去現場並將上開竊得物品變賣得款500元供己花用。嗣Ａ０８發現其車內之鼓風機遭竊而報警處理，經警調閱路口監視錄影畫面循線查知上情。（114年度偵字第30583號之事實）㈢Ａ０９於114年2月20日凌晨3時49分許，騎乘車牌號碼000-000號
普通重型機車途經臺中市○○區○○○路0段000號前，見居安消防工程有限公司（下稱居安公司）所有之車牌號碼000-0000號自用小客貨車停放在堤岸旁的停車格無人看顧，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，撿拾路上之石頭朝上開自用小客貨車之右側後座車窗敲擊，致該車右側後座車窗玻璃碎裂損壞（毀損部分未據告訴），利用車窗玻璃碎裂處爬入車內徒手竊取居安公司所有之電鑽1支（價值5,000餘元）得手，隨即離去現場並將上開竊得物品變賣得款2,000元供己花用。嗣居安公司員工發現其車內電鑽遭竊而報警處理，經警調閱路口監視錄影畫面循線查知上情。（114年度偵字第23617號之事實）㈣Ａ０９於114年3月27日凌晨3時42分許，騎乘車牌號碼000-000號普
通重型機車途經臺中市西屯區中清路3段與清武巷交岔路口，見Ａ０４所有之車牌號碼0000-00號自用小客貨車停放在該處路旁無人看顧，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜及毀損之犯意，撿拾路上之石頭朝Ａ０４所有之上開自用小客貨車之左側後座車窗敲擊，致該汽車左側後座車窗玻璃碎裂損壞，復利用車窗玻璃碎裂處伸手進入車內打開車門，徒手竊取車內為Ａ０４所有之磨切機1台（價值6,500元）、木皮修邊刀2支（價值共1,000元）、香菸13包（價值共1,300元）等物得手，隨即離去現場並將上開竊得之磨切機、木皮修邊刀等物變賣得款1,000元供己花用；竊得之香菸則留為己用。嗣Ａ０４發現其車內之上開物品遭竊而報警處理，經警調閱路口監視錄影畫面循線查知上情。（114年度偵字第32731號之事實）㈤Ａ０９於114年3月27日凌晨4時7分許，騎乘車牌號碼000-000號普通
重型機車途經臺中市北屯區敦化路1段與敦化三街交岔路口，見Ａ０５所有之車牌號碼000-0000號自用小客貨車停放在該處路旁之停車格內無人看顧，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜及毀損之犯意，撿拾路上之石頭朝Ａ０５凡所有之上開自用小客貨車之右側後座車窗敲擊，致該汽車右側後座車窗玻璃碎裂損壞，復利用車窗玻璃碎裂處爬入車內，徒手竊取車內為Ａ０５所有之雷射定位儀器1個（價值3,500元）、電鑽1個（價值5,500元）、電動螺絲起子2個（價值共9,600元）、電動螺絲起子之電池4個（價值共8,800元）、充電器2個（價值共2,000元）等物得手，隨即離去現場並將上開竊得之電動工具變賣得款4,000元供己花用。嗣Ａ０５發現其車內物品遭竊而報警處理，經警調閱路口監視錄影畫面循線查知上情。（114年度偵字第30377號之事實）㈥Ａ０９於114年3月28日凌晨4時11分許，騎乘車牌號碼000-000號
普通重型機車途經臺中市○里區○○路0000號，見Ａ０６所有之車牌號碼0000-00號自用小貨車停放在該址之汽車修配廠門前無人看顧，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，開啟該車車斗上所架設鐵架帆布之右側側門（未上鎖），徒手竊取林子敬所有置於該車車斗內之電鑽1把、充電器1個、電池1顆（價值共1萬5,000元）得手，隨即離去現場並將上開竊得物品變賣得款2,000元供己花用。嗣Ａ０６發現其車內之上開電動工具遭竊而報警處理，經警調閱路口暨上述汽車修配廠之監視錄影畫面循線查知上情。（114年度偵字第26557號之事實）
二、案經Ａ０２訴由臺中市政府警察局第四分局、居安公司委請Ａ０３訴由臺中市政府警察局太平分局、Ａ０４訴由臺中市政府警察局第六分局、Ａ０５訴由臺中市政府警察局第五分局、Ａ０６訴由臺中市政府警察局霧峰分局及大雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠犯罪事實一㈠部分：
詢據被告Ａ０９於警詢及本署偵查中均坦承不諱，核與告訴人Ａ０２及證人即被害人Ａ０７於警詢時之指、證相符，並有被告為警當場查獲持有告訴人Ａ０２、被害人Ａ０７遭竊物品之照片共8張、被告帶同警察前往其竊取之車牌號碼000-0000號自用小貨車、車牌號碼0000-00號自用小客車位置拍攝之照片2張、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、告訴人Ａ０２、被害人Ａ０７所具之贓物認領保管單各1紙、車牌號碼000-000號普通重型機車、車牌號碼000-0000號自用小貨車、車牌號碼0000-00號自用小客車之車輛詳細資料報表各1張等在卷可稽，被告就犯罪事實一㈠之犯嫌應堪認定。
㈡犯罪事實一㈡部分：
詢據被告Ａ０９於警詢及本署偵查中均坦承不諱，核與證人即被害人Ａ０８於警詢時之證述相符，並有被告徒步至被害人停車處行竊後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去之監視錄影畫面翻拍照片6張、車牌號碼000-0000號自用小客車右側後側車窗遭毀損之照片4張在卷可稽、車牌號碼000-000號普通重型機車、BHZ-1973號自用小客車之車輛詳細資料報表各1張等在卷可稽，被告就犯罪事實一㈡之犯嫌應堪認定。
㈢犯罪事實一㈢部分：
詢據被告於警詢及本署偵查中均坦承不諱，核與告訴代理人Ａ０３於警詢時之指訴相符，並有被告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至車牌號碼000-0000號自用小客貨車停車處行竊之監視錄影畫面翻拍照片10張、車牌號碼000-0000號自用小客貨車車窗毀損之照片4張及車牌號碼000-000號普通重型機車、ALS-6112號自用小客貨車之車輛詳細資料報表各1張等在卷可稽，被告就犯罪事實一㈢之犯嫌亦堪認定。
㈣犯罪事實一㈣部分：
詢據被告於警詢及本署偵查中均坦承不諱，核與告訴人Ａ０４於警詢時之指訴相符，並有被告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至告訴人Ａ０４停放車輛處行竊之監視錄影畫面翻拍照片9張、告訴人Ａ０４所有之車牌號碼0000-00號自用小客貨車左側後側車窗遭毀損、車內物品遭竊取之照片6張、車牌號碼000-000號普通重型機車之車輛詳細資料報表、車牌號碼0000-00號自用小客貨車之行車執照影本各1張等在卷可稽，被告就犯罪事實一㈣之犯嫌亦堪認定。
㈤犯罪事實一㈤部分：
詢據被告於警詢及本署偵查中均坦承不諱，核與告訴人Ａ０５於警詢時之指訴相符，並有被告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至告訴人Ａ０５停放車輛處行竊之監視錄影畫面翻拍照片10張、車牌號碼000-0000號自用小客貨車右側後座車窗遭毀損及車內物品遭竊之照片9張及車牌號碼000-000號普通重型機車、BCW-6871號自用小客貨車之車輛詳細資料報表各1張等在卷可稽，被告就犯罪事實一㈤之犯嫌亦堪認定。
㈥犯罪事實一㈥部分：
詢據被告於警詢及本署偵查中均坦承不諱，核與告訴人Ａ０６於警詢時之指訴相符，並有被告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至告訴人Ａ０６停放車輛處行竊之監視錄影畫面翻拍照片10張、告訴人Ａ０６所有之車牌號碼0000-00號自用小貨車遭竊現場照片共3張及車牌號碼000-000號普通重型機車、4309-DL號自用小貨車之車輛詳細資料報表各1張等在卷可稽，被告就犯罪事實一㈥之犯嫌亦堪認定。
二、所犯法條：核被告就犯罪事實一㈠、一㈡、一㈢、一㈥所為，係均犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌（就犯罪事實一㈠部分，移送意旨誤載為刑法第321條）；就犯罪事實一㈣、一㈤所為，則係犯刑法第354條毀損、刑法第320條第1項竊盜等罪嫌。被告於著手竊取財物之過程中，為遂行竊盜犯行而毀損告訴人等車輛車窗玻璃，顯係基於竊取財物之單一目的，應認係基於同一犯罪計畫而實行，於法律上應評價其數舉動為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，是犯罪事實一㈣、一㈤部分，應從一重之竊盜罪處斷。被告所犯7次（犯罪事實一㈠為2次，其餘犯罪事實各1次）竊盜罪間，其犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。而被告本件所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本件犯行請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。末以被告於犯罪事實一㈡、一㈢、一㈣、一㈤、一㈥所竊得之物品，均屬犯罪所得，並未合法發還被害人Ａ０８與告訴人居安公司、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６等人，且未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
檢 察 官 李俊毅本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
書 記 官 何佩紋附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第302條私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。