臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度中簡字第2253號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 李文榮
籍設臺中市○○區○○○路000號（臺中○○○○○○○○○）上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第21748號、第33376號），本院臺中簡易庭判決如下：
主 文Ａ０３犯如附表編號1、2所示之罪，各處如附表編號1、2所示之刑。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表、被告Ａ０３於本院訊問程序之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法
第354條之毀損他人物品罪；就犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡犯罪事實一、㈠部分，被告於密接時間，在同一地點，數次損
壞告訴人Ａ０２所有之汽車車身等處，係基於同一毀損目的侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續實行，為接續犯，應論以一罪。
㈢被告前因詐欺案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於113年1
2月9日徒刑執行完畢出監等情，業據聲請簡易判決處刑書載明，並引用刑案資料查註紀錄表為憑，被告於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，均為累犯。聲請簡易判決處刑書另敘明被告前案所犯犯行雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢後再犯，足認法遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，請求依累犯規定加重其刑等語。本院審酌被告經前案執行完畢後再犯，並未有所警惕，核無司法院釋字第775號解釋所謂罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定均加重其刑。
㈣被告所犯上開2罪，犯意各別，行為不同，應分論併罰。
㈤爰審酌被告僅因與告訴人Ａ０２間有糾紛，竟不思理性溝通，率
爾毀損告訴人Ａ０２之車輛，又竊取告訴人陳玫君之交通工具，侵害他人財產權及造成生活不便，所為非是。另衡酌被告犯後坦承犯行，並考量其犯罪動機、目的、手段，所生損害，及告訴人陳玫君遭竊取之腳踏車已尋獲返還，有贓物認領保管單在卷可查。至於毀損部分，被告雖稱其與告訴人Ａ０２先前有口頭講好互相撤告等語，惟被告自陳無約定撤告之書面資料，已難認定有其所陳之事，且告訴人Ａ０２到庭陳稱，其跟被告因工錢有糾紛，其認為被告就毀損車輛還是要賠償，沒有要撤回告訴，若被告無法賠償請法院依法判決等語，有本院訊問筆錄存卷可參。再兼衡被告之前科素行，有法院前案紀錄表在卷可查(累犯部分不重複評價)，暨其自陳之學歷、先前職業、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表編號1、2所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，再定其應執行之刑如主文，且諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收被告就犯罪事實一、㈡竊得之腳踏車已尋獲返還告訴人陳玫君，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
臺中簡易庭 法 官 黃麗竹以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 李政鋼中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。附表：
編號 犯罪事實 主文 1 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、㈠ Ａ０３犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役陸拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、㈡ Ａ０３犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 采股
114年度偵字第21748號114年度偵字第33376號被 告 Ａ０３上列被告因毀棄損壞等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３前因詐欺案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於民國113年12月9日徒刑執行完畢出監。詎仍不知悛悔，分別為以下犯行：
(一)基於毀損之犯意，於114年3月12日19時11分許，在臺中市○里區○○路00巷0號前，手持磚塊砸毀Ａ０２所有之車牌號碼0000-00號自小客車（下稱本案自小客車），致該車之車頂天窗及前擋風玻璃破裂、副駕駛座車窗凹損、引擎蓋刮損，足以生損害於Ａ０２。嗣經Ａ０２報警處理，始查悉上情。【114年度偵字第21748號】。
(二)意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年6月2日20時42分許，在臺中市○里區○○路○段○○巷0弄0號前，見陳玫君所有停放在該處之捷安特腳踏車（價值新臺幣【下同】1萬3805元，下稱本案腳踏車）未上鎖，即竊取該腳踏車得手，供己代步使用。嗣經陳玫君發現失竊而報警處理，經警調閱監視器後，並於同年6月7日，在臺中市大里區中興路二段846巷口橋下尋獲本案腳踏車（已發還）而查獲。【114年度偵字第33376號】。
二、案經Ａ０２、陳玫君訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 (一)114年度偵字第21748號 1 被告Ａ０３於警詢時及偵查中之供述 被告坦承上開全部犯罪事實不諱。 2 證人即告訴人Ａ０２於警詢時之證述 證明車牌號碼0000-00號自小客車為告訴人Ａ０２所有，並遭被告毀損之事實。 3 現場監視器影像畫面截圖及光碟、本案自小客車遭毀損之現場照片 證明全部犯罪事實。 4 車輛詳細資料報表 證明車牌號碼0000-00號自小客車為告訴人Ａ０２所有之事實。 (二)114年度偵字第33376號 1 被告Ａ０３於警詢時及偵查中之供述 被告固坦承騎乘本案腳踏車之事實，惟堅詞否認有何竊盜犯行，辯稱：伊當時騎走腳踏車，還有想要歸還的意思，伊沒有不法所有意圖云云。然查，被告於竊取上開腳踏車代步使用後，將腳踏車停放在臺中市大里區中興路二段846巷口橋下，並未歸還告訴人，且其將腳踏車置放於告訴人所能實力支配範圍外，顯已侵害告訴人對於腳踏車之管理支配權利，其以所有權人自居並處分支配腳踏車之所有意圖甚明，被告前揭所辯，尚難採信。 2 證人即告訴人陳玫君於警詢時之證述 證明本案腳踏車為告訴人陳玫君所有，並遭被告竊取之事實。 3 員警之職務報告、臺中市政府警察局霧峰分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場暨路口監視器畫面擷圖及被告遭員警查獲照片 證明全部犯罪事實。
二、核被告Ａ０３所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜、同法第354條之毀棄損壞等罪嫌。被告上開所涉2次犯行，其犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。被告所犯前案犯行，雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢又再犯本案，足認其法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。另被告扣案之本案腳踏車，已實際發還告訴人陳玫君，有贓物認領保管單在卷可稽，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 18 日
檢 察 官 陳 信 郎本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 3 日
書 記 官 蕭 正 玲附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。