臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度中簡字第2257號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 歐念航
陳建安上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第41602號），本院判決如下：
主 文歐念航犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳建安犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告歐念航、陳建安所為，均係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪。被告陳建富自民國111年間某日起至112年6月某日止；被告歐念航於112年間；被告陳建安於112年至113年12月間，先後分別多次在「LEO娛樂城」賭博網站簽賭下注進行賭博等舉動，均係基於同一賭博目的而為，且係於密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在主觀上顯係基於同一之犯意接續為之，各應以接續犯予以評價而論以一罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告歐念航、陳建安均有1次賭博之前科紀錄（見卷附法院前案紀錄表），本次仍透過網際網路參與賭博，助長社會投機風氣，危害社會善良風俗，所為均實有不該；惟衡以被告2人犯後尚能坦承犯行，並考量其等於本案警詢時自陳之智識程度、生活狀況、賭博期間、財物及規模等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官李承諺聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 2 日
臺中簡易庭 法 官 黃介宏以上正本證明與原本無異。
書記官 葉俊宏中 華 民 國 114 年 12 月 2 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第41602號被 告 歐念航
陳建安上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、歐念航、陳建安均明知「LEO娛樂城」網站係供不特定人登入下注，以遊戲或運動賽事輸贏為標的之線上賭博網站，竟基於以網際網路方法賭博財物之犯意，分別於附表所示時間，利用手機連結網際網路至「LEO娛樂城」網站賭玩線上遊戲。其方式為先至「LEO娛樂城」網站申請註冊成為會員取得帳號、密碼，再利用歐念航等2人所申設之如附表所示之金融帳戶匯款至「LEO娛樂城」網站指定之金融帳戶，而以現金與點數比值1比1之比例取得遊戲點數後，歐念航等2人即分別在「LEO娛樂城」網站賭玩附表所示之賭博項目，並依「LEO娛樂城」網站所定之規則與賠率決定輸贏。如贏，可依賠率獲得點數；如輸，則自其帳號扣除儲值點數，所匯款儲值之賭金悉歸網站經營者所有，歐念航等2人即分別以此方式藉由其規則產生之不特定機率與「LEO娛樂城」網站對賭，依其下注輸贏情形增減其帳號點數，如欲將點數兌換為現金（1比1）提領，亦可向「LEO娛樂城」網站提出申請，「LEO娛樂城」網站服務人員即會將金額匯至歐念航等2人所指定之如附表所示之金融帳戶內。嗣警查緝「LEO娛樂城」賭博網站時，發現該賭博網站以華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱華南商銀帳戶，帳戶申設人蘇健維所涉違反洗錢防制法等罪嫌部分，另由本署檢察官聲請簡易判決處刑）作為匯款予賭客之金融帳戶之用，進而清查華南商銀帳戶歷史交易明細後，查悉歐念航等2人之如附表所示之金融帳戶曾與該華南商銀帳戶，於如附表所示匯款時間有如匯款金額之交易，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告歐念航、陳建安於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人蘇健維、吳度群於警詢中證述情節大致相符，並有「LEO娛樂城」賭博網站翻拍畫面、如附表所示金融帳戶、華南商銀帳戶之客戶基本資料及交易明細等在卷可稽，足認被告2人之自白與事實相符，渠等犯嫌應堪認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪嫌。又被告2人分別於如附表所示時間內，先後多次在賭博網站下注簽賭之行為，均係基於同一賭博目的，於密切接近之時間實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，均應論以接續犯之一罪。另被告2人否認就上開犯行獲利，本件亦無證據認被告2人有何實際獲取之犯罪所得，爰不予聲請宣告沒收犯罪所得或追徵其價額，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
檢 察 官 李承諺本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
書 記 官 陳玟君附表編號 被告 時間 賭博項目 金融帳戶 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 情形 1 歐念航 112年間 美國職業籃球、 棒球運動賽事、百家樂 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 112年10月23日15時20分許 5,015元 自華南商銀帳戶匯入 2 陳建安 112年至113年12月間 百家樂 臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 112年10月10日23時許 2萬元 匯至華南商銀帳戶儲值