臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度中簡字第2275號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 魏俊根
籍設臺中市○○區○○○路000號(臺中○○○○○○○○○)上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第40265號），本院判決如下：
主 文Ａ０１犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條一「員警職務報告」更正為「偵查報告」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告Ａ０１所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)查被告前因①竊盜案件，經本院以104年度易字第468號判處有期徒刑7月確定；②竊盜案件，經本院以104年度審易字第1578號判處拘役20日、有期徒刑7月確定；③家庭暴力防治法之傷害致死案件，經本院以104年度訴字第548號判處有期徒刑4年，上訴後，迭經臺灣高等法院臺中分院(下稱臺中高分院)以105年度上訴字第1463號及最高法院以106年度台上字第512號駁回上訴確定；上開①至③案有期徒刑部分嗣經臺中高分院以106年度聲字第456號裁定應執行有期徒刑4年10月確定，入監執行後，於民國105年11月28日縮短刑期假釋出監，嗣因撤銷假釋而執行殘刑7月2日(下稱A案)；又因④竊盜案件，經本院以109年度中簡字第3610號判處有期徒刑4月確定；⑤竊盜案件，經本院以110年度簡字第258號判處有期徒刑5月、3月(共2罪)，應執行有期徒刑8月確定；⑥竊盜案件，經本院以110年度簡字第488號判處有期徒刑3月(共5罪)，應執行有期徒刑6月確定；⑦竊盜案件，經本院以110年度中簡字第1218號判處有期徒刑3月(共3罪)，應執行有期徒刑6月確定；⑧竊盜案件，經本院以110年度簡字第382號判處有期徒刑3月(共4罪)，應執行有期徒刑8月確定；上開④至⑧案嗣經本院以112年度聲字第954號裁定應執行有期徒刑1年11月確定(下稱B案)；上開B案經與A案撤銷假釋而執行之殘刑接續執行，於112年8月14日縮刑期滿執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可稽，被告係於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。被告構成累犯之事實，且有加重之必要，經檢察官於簡易判決處刑書主張明確，本院依司法院釋字第775號解釋意旨，考量被告前案與本案之犯行均為竊盜，罪質相同，被告未記取相同罪質之前案教訓，再為本件犯行，可見其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，認本案並無未處以法定最低本刑即有違罪刑相當原則之情形，縱加重最低法定本刑亦不因此使被告之人身自由遭受過苛之侵害，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
(三)另本案告訴人少年游○勛固於案發時為15歲，而屬少年，然自本案發生過程以觀，被告於臺中公園附近人行道上竊取告訴人之腳踏車時，告訴人並未在場(見偵卷第62至63頁)，則依全卷證資料，並無任何被告於案發時得以判別告訴人為未成年人之相關證據，是應以有利於被告之利益認定，既被告不知告訴人為少年，自無從依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定予以加重其刑。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，造成他人財產損失，法治觀念偏差，所為實不足取；考量被告犯後坦承犯行，然未與告訴人和解之犯後態度，及其犯罪動機、手段、目的、犯罪所生危害、竊得財物之價值、前科素行(累犯部分不重覆評價)，暨被告之智識程度及家庭經濟狀況(見偵卷第51頁被告之調查筆錄受詢問人資料欄所載)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前開沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。被告所竊取之腳踏車1輛，屬被告本案之犯罪所得，迄未實際發還被害人，且未據扣案，應依前揭規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
臺中簡易庭 法 官 蔡咏律以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 孫超凡中 華 民 國 115 年 1 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 辭股
114年度偵字第40265號被 告 Ａ０１上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、Ａ０１前因多次竊盜案件，經臺灣臺中地方法院判處應執行有期徒刑1年11月確定，嗣與其前另案殘刑7月2日接續執行，於民國112年8月14日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年6月29日14時54分許，行經臺中市○區○○路000號臺中公園附近人行道上，見少年游○勛（年籍詳卷）所有放置該處之腳踏車1輛（價值新臺幣【下同】6000元）並未上鎖，乃徒手將該腳踏車牽走。得手後，將之牽往臺中市東區干城附近停車場附近休息後，發現該腳踏車已遺失。嗣少年游○勛發現遭竊後報警處理，經調閱監視器畫面後，始循線查悉上情。
二、案經少年游○勛訴請臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０１於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人游○勛於警詢證述相符，並有員警職務報告、監視錄影畫面翻拍照片、現場照片在卷可稽。足認被告自白與事實相符，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 檢察官 陳信郎本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 書記官 陳郁樺