臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度中簡字第3032號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 高郁程上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第43018號、第47608號、第48676號），本院臺中簡易庭判決如下：
主 文高郁程犯如附表一編號1、2所示之罪，各處如附表一編號1、2所示之刑及沒收。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
㈠高郁程明知依托咪酯、異丙帕酯均係毒品危害防制條例第2條第
2項第2款所列之第二級毒品，不得非法持有，竟為供己施用，基於持有第二級毒品之犯意，於民國113年12月間某日，在臺中市中區第一廣場附近某旅館，向真實姓名、年籍不詳之人購得依托咪酯晶體，另於114年3月19日前某時許，向不詳之人取得含異丙帕酯成分之哈密瓜甘油，並為供己施用將上開物品裝入菸彈中持有之。嗣警於114年3月19日9時50分許，持法院核發之搜索票前往其位在臺中市○○區○○○街00號3樓之2居所執行搜索，扣得如附表二所示之物，而查悉上情。
㈡高郁程明知依托咪酯、美托咪酯、4-甲基乙基卡西酮分屬毒
品危害防制條例第2條第2項第2款、第3款所列之第二級毒品、第三級毒品，不得非法持有第二級毒品及第三級毒品純質淨重五公克以上，竟於前次114年3月19日9時50分許搜索後，另行起意，基於持有第二級毒品及持有第三級毒品純質淨重五公克以上之犯意，持有如附表三編號1、3所示第二級毒品，及自113年10月間某日，自真實姓名、年籍不詳、暱稱「馬哥」之人處取得如附表三編號2所示之毒品咖啡包而持有之。嗣警於114年4月16日9時25分許，持臺灣臺中地方檢察署檢察官核發之拘票，前往南投縣○○鎮○○巷00○00號執行拘提，附帶搜索扣得如附表三所示之物，而查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由上開犯罪事實，業據被告於偵查中坦承不諱，並有員警職務報告、臺中市政府警察局第四分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、蒐證照片、扣押物品照片在卷可稽，另扣案如附表二編號1、4、11、附表三編號1至3所示之物，各檢出如附表二編號1、4、11、附表三編號1至3所示毒品成分，亦有如附表編號1、4、11、附表三編號1至3所示鑑定報告存卷可憑，足認被告之自白與事實相符，可信為真實。是本案事證明確，被告犯行均堪以認定，皆應依法論科。
三、論罪科刑㈠行政機關依據委任立法而制定具有填補空白刑法補充規範之
法規命令，雖可視為具法律同等之效力，然該法規命令之本身，僅在補充法律構成要件之事實內容，即補充空白刑法之空白事實，並無刑罰之具體規定，究非刑罰法律，該項補充規範之內容，縱有變更或廢止，對其行為時之法律構成要件及處罰之價值判斷，並不生影響，於此，空白刑法補充規範之變更，僅能認係事實變更，不屬於刑罰法律之變更或廢止之範疇，自無刑法第2條第1項法律變更之比較適用問題，應依行為時空白刑法填補之事實以適用法律（最高法院94年度台上字第771號、97年度台上字第4022號判決意旨參照）。
經查，依托咪酯、美托咪酯、異丙帕酯於113年8月5日經行政院以院臺法字第1131020962號公告增列為第三級毒品，嗣經行政院於113年11月27日以院臺法字第1131031622號公告將依托咪酯、美托咪酯、異丙帕酯改列為第二級毒品，復於115年6月25日以院臺法字第1155013102號公告改列為第一級毒品(異丙帕酯於114年12月8日公告修正名稱為丙帕酯)，並自同年月00日生效，揆諸上開說明，此屬事實變更，並非刑罰法律有所變更，自無新舊法比較適用問題，應依行為時空白刑法填補之事實適用法律，則依托咪酯於被告本案行為時僅屬第二級毒品，尚非第一級毒品，先予敘明。
㈡核被告就犯罪事實一、㈠所為，係犯毒品危害防制條例第11條
第2項之持有第二級毒品罪；就犯罪事實一、㈡所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪，及同條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪。
㈢又被告為施用目的而同時持有同一等級、不同種類之毒品(例
如:同時購入不同種類之第二級毒品MDMA、大麻、PMA等)，其持有同級毒品所侵害之社會法益同一，核屬同一個持有行為，應僅論以單純一罪。是犯罪事實一、㈠部分，被告同時持有同一等級之依托咪酯、異丙帕酯毒品，及犯罪事實一、㈡部分，被告同時持有同一等級之依托咪酯、美托咪酯毒品，各屬單純一罪。
㈣犯罪事實一、㈡部分，被告以一行為犯持有第二級毒品罪及持
有第三級毒品純質淨重五公克以上2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重以持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪處斷。
㈤「繼續犯」，係因行為人係以單一犯罪之意思及行為，持續
地侵害一個法益，在法益侵害之狀態未除去前，該犯罪行為仍繼續進行，縱有數個繼續實行之舉動，但考量其違法內涵之一體性，在評價上仍然視為單一行為，論以單純一罪為已足；惟倘依客觀事證，可認其主觀之單一犯意已中斷，縱仍利用原繼續犯之狀態而為，尚難評價為單一行為，應認係另行起意，為不同之數行為，而以數罪論處。故行為雖繼續中，如已經司法警察（官）或檢察官查獲其中部分犯行，則行為人於遭查獲之際，其反社會性及違法性既具體表露，並有受法律非難之認識，應認其主觀上之單一決意及客觀上之繼續行為，俱因此而中斷，原繼續犯之犯行至查獲時即告終止。若行為人遭查獲後，猶再繼續其他原未被查獲，或另繼續為其他之犯行，即應認係另行起意，不得再與已遭查獲之前案同以一罪論(最高法院114年度台抗字第618號裁定意旨參照)。查被告固於警詢時供稱：(你於114年3月19日及114年4月17日【應為4月16日之誤載】遭警方搜索查扣之毒品來源為何？)依托咪酯粉末是跟同一個人買的，我是113年11月、12月去臺中市中區第一廣場跟1名男子購買，我跟他見過2次面，我1次都跟他購買20公克，我於3月19日被抓之前依托咪酯粉末快用完想跟他聯繫，發現他的帳號已經刪除等語。然依前開說明，被告於114年3月19日為警查獲附表二所示依托咪酯毒品時，其主觀上單一犯意及客觀上之繼續行為，已中斷，其該次持有毒品犯行已終止，嗣後其仍繼續持有如附表三所示毒品，核屬另行起意，應論以數罪。是犯罪事實一、
㈠、㈡所示2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。㈥爰審酌被告無視國家禁令，恣意持有第二級毒品、持有第三
級毒品純質淨重五公克以上，所為應予非難。另考量被告持有第二級毒品、第三級毒品純質淨重多寡、期間久暫，並衡及被告犯後坦承犯行，並考量其犯罪動機、目的，與其前科素行，有法院前案紀錄表在卷可查，暨其於警詢時自陳之學歷、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表一編號1、2所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復參酌被告所犯上開2罪之犯罪情節、犯罪態樣、侵害法益及其罪質、時空差距及對法益侵害之總體程度，定其應執行之刑如主文，再諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收㈠查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二
級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。扣案如附表二編號1、4、11、附表三編號1、3所示之物，經鑑驗結果均含如附表二編號1、4、11、附表三編號1、3所示之第二級毒品成分，另盛裝上開毒品之包裝袋、容器，因沾染所盛裝之毒品難以完全析離，應與所盛裝之毒品視為整體，併予於被告所犯犯罪事實一、㈠、㈡項下分別宣告沒收銷燬。
㈡違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條第1
項定有明文。又毒品危害防制條例第18條第1項中段規定應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用、持有第三、四級毒品而言；倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。又同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項規定沒收之。查被告於犯罪事實一、㈡部分，持有扣案如附表三編號2所示之第三級毒品，為毒品危害防制條例第11條第5項所明文規定處罰之犯罪行為，該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應依刑法第38條第1項之規定，於被告該次罪刑項下宣告沒收，而盛裝前開毒品之包裝袋上殘留微量毒品無法將之完全析離，應整體視為查獲之第三級毒品，亦屬違禁物，併依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。
㈢其餘扣案物卷內尚無證據證明與本案犯行有關，均不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官廖倪凰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
臺中簡易庭 法 官 黃麗竹以上正本證明與原本無異。
書記官 張哲豪中 華 民 國 115 年 7 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重10公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重20公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重5公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重5公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附表一：
編號 犯罪事實 所犯罪名及宣告刑(含沒收) 1 犯罪事實一、㈠ 高郁程犯持有第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案如附表二編號1、4、11所示之物，均沒收銷燬之。 2 犯罪事實一、㈡ 高郁程犯持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案如附表三編號1、3所示之物，均沒收銷燬之；扣案如附表三編號2所示之物，均沒收之。附表二：
編號 扣案物 數量 備註 1 依托咪酯類毒品 1包 【鑑驗結果】 1.白色結晶，檢出第二級毒品依托咪酯成分，驗餘淨重5.6806公克。 2.欣生生物科技股份有限公司114年4月1日5401D904號成分鑑定報告。 2 菸彈防靜電底座 1包 無 3 菸彈前方塞子套 1包 無 4 依托咪酯類菸彈 2顆 【鑑驗結果】 1.菸彈，檢出第二級毒品依托咪酯成分。 2.欣生生物科技股份有限公司114年5月2日5402D079號成分鑑定報告。 5 電子煙霧化器 1支 無 6 滴油瓶 4個 無 7 針油瓶 2個 無 8 香精罐 2個 無 9 空菸彈殼 9個 無 10 電子菸霧化芯 25個 無 11 哈密瓜甘油 1瓶 【鑑驗結果】 1.液劑，瓶身標示「哈蜜瓜」，檢出微量第二級毒品異丙帕酯成分，驗餘淨重33.2848公克。 2.欣生生物科技股份有限公司114年4月25日5327D075號成分鑑定報告。 12 iPhone 16 1支 IMEI：000000000000000、000000000000000 13 電子磅秤 1臺 無附表三：
編號 扣案物 數量 備註 1 依托咪酯菸彈 3顆 【鑑驗結果】 1.菸彈，檢出第二級毒品依托咪酯、美托咪酯成分。 2.欣生生物科技股份有限公司114年7月14日D00000000號成分鑑定報告。 2 卡西酮咖啡包 （Labubu 包裝） 38包 【鑑驗結果】 1.內含紫色粉末，檢出第三級毒品4-甲基乙基卡西酮成分，推估4-甲基乙基卡西酮總純質淨重8.346公克。 2.欣生生物科技股份有限公司114年5月21日5423D005號成分鑑定報告。 3 淡褐色結晶 1包 【鑑驗結果】 1.淡褐色結晶，檢出第二級毒品美托咪酯成分，驗餘淨重15.8099公克。 2.欣生生物科技股份有限公司114年6月23日D00000000號成分鑑定報告。 4 電子菸主機 2支 無 5 電子磅秤 1臺 無 6 電子菸油 1瓶 【鑑驗結果】 1.未檢出毒品成分。 2.欣生生物科技股份有限公司114年7月14日D00000000號成分鑑定報告。 7 香精 1罐 【鑑驗結果】 1.未檢出毒品成分。 2.欣生生物科技股份有限公司114年7月14日D00000000號成分鑑定報告、114年5月27日5423D005T號純度鑑定報告。 8 iPhone 12 （深藍色） 1支 IMEI：000000000000000 9 iPhone SE （白色） 1支 IMEI：000000000000000