臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度中簡字第3135號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 林銘璋上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第3459號），茲本院判決如下：
主 文林銘璋犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「臺中市政府警察局第五分局扣押筆錄、扣押物品目錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告林銘璋所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力正當賺取財物，竟存不勞而獲之心態，恣意竊取被害人之財物，顯然漠視他人財產法益，所為殊值非難；惟念及被告犯後坦承犯行之態度，且被告為竊盜之初犯，此有法院前案紀錄表可佐，告訴人楊佳易(下稱告訴人)亦已領回遭竊之高麗菜，此有贓物認領保管單在卷可稽(見偵卷第29頁)，則本案犯罪所生損害已有所減輕；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、所竊取財物之價值，暨其學歷為大學畢業，已退休，家庭經濟狀況勉持(見偵卷第11頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。經查，被告所竊得之高麗菜1顆為其犯罪所得，然業經歸還被害人，有如前述，故無庸宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官黃永福聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
臺中簡易庭 法 官 魏威至以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳弘祥中 華 民 國 115 年 3 月 2 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第3459號被 告 林銘璋
住○○市○○區○○路○○巷00弄 00號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林銘璋意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年11月15日上午8時27分許，在臺中市○○區○○○街000號上景興市場內，徒手竊取楊佳易所有之高麗菜1顆（價值新臺幣50元)，得手後正欲離去，嗣為市場工作人員發現，加以攔阻，並報警處理，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林銘璋於警詢及本署偵訊中坦承不諱，核與被害人楊佳易於警詢時指述之情節相符，並有贓物認領保管單、監視器錄影畫面擷取照片及現場照片等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊得之上開物品，為其犯罪所得，業已合法發還被害人，有贓物認領保管單附卷可參，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 24 日 檢 察 官 黃永福本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 1 日 書 記 官 蔡涵如附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。