臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度中簡字第3197號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 林振興上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第57630號），本院判決如下：
主 文Ａ０３犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第9至10行「將之騎乘離去並棄置於臺中市○○區○○路0段000號後」更正為「將之騎乘離去並棄置於文存街35巷後」；犯罪事實欄第10至11行「再騎乘牌照號碼L5B-777號普通重型機車離去」應補充為「再徒步行至臺中市○○區○○路0段000號騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告Ａ０３所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡刑之加重⒈被告前因①違反毒品危害防制條例、竊盜案件，經本院以107
年度訴字第1774號判處有期徒刑7月、3月確定；②詐欺案件，經本院以106年度易字第3368號判處有期徒刑8月確定；③竊盜案件，經本院以107年度中簡字第2665號判處有期徒刑3月確定；④詐欺案件，經本院以107年度訴字第3001號判處有期徒刑1年2月確定；⑤違反毒品危害防制條例案件，經本院以107年度訴字第2063號判處有期徒刑8月確定，上開案件經本院以108年度聲字第1948號裁定應執行有期徒刑3年3月確定，於民國110年4月19日縮短刑期假釋出監付保護管束，於110年11月27日保護管束期滿未經撤銷假釋，所餘殘刑視為視為已執行完畢乙節，有法院前案紀錄表附卷可參。又聲請簡易判決處刑書上已載明被告上開構成累犯之前科，並認本案與前案手段及法益侵害結果均高度相似，然被告不知悔悟，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱，復提出刑案資料查註紀錄表為證，請求依刑法第47條第1項規定論以累犯並加重其刑，堪認已就被告上開犯行構成累犯之事實有所主張並盡舉證責任。
⒉是被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期
徒刑以上之罪，為累犯。參酌司法院釋字第775號解釋意旨，本院審酌被告所犯前案其中有與本案屬同質性之竊盜犯罪類型，均係侵害他人財產法益，且被告於前案受刑期非輕之有期徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，卻仍於執行完畢後即再故意犯罪，顯見被告未因前案執行而記取教訓，對於刑罰之反應力薄弱，就其所為本案犯行依累犯規定加重其刑，不生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，而有加重最低本刑之必要，從而，檢察官主張被告應依累犯規定加重其刑，核屬有據，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係具係具有通常智識能
力及勞動力之成年人，不思以合法途徑獲取財物，竟仍恣意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產法益之觀念，造成他人受有財產損害，所為實不足取；惟念其犯後坦承犯行，且告訴人已領回受竊之物，有贓物認領保管單可參（見偵卷第75頁）；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、被告所竊得財物價值之法益侵害程度，以及學歷為高職畢業之智識程度等一切情狀（見本院卷第9頁戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。查被告所竊得之自行車1臺，核屬其犯罪所得，雖未據扣案，然已經由被害人領回等情，業如前述，堪認犯罪所得已實際合法發還被害人，爰依前揭規定，不予宣告沒收、追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官鄭葆琳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
臺中簡易庭 法 官 毛妤甄以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 江慧貞中 華 民 國 115 年 3 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第57630號被 告 Ａ０３
（現於法務部矯正署臺中監獄苗栗分 監，另案借提於臺中分監執行中）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、Ａ０３前因2次施用毒品、2次詐欺、2次竊盜等案件，經臺灣臺中地方法院各判處有期徒刑8月、7月、1年2月、8月、3月、3月確定，並經同法院以108年度聲字第1948號裁定定應執行有期徒刑3年3月確定，於民國107年12月4日入監執行後，於110年4月19日縮短刑期假釋出監，嗣於110年11月27日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年3月25日下午1時32分許，在臺中市○○區○○路00號前，徒手竊取Ａ０２所有之捷安特SCR系列公路自行車1部（未上鎖），將之騎乘離去並棄置於臺中市○○區○○路0段000號後，再騎乘牌照號碼L5B-777號普通重型機車離去。嗣Ａ０２發現遭竊並報警處理，為警循線發現上開自行車（業經警發還Ａ０２），始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０３於本署偵查中自白不諱，核與證人即被害人Ａ０２於警詢時證述之情節相符，復有警員職務報告、贓物認領保管單、被害人提供之停放位置照片及遭竊之自行車照片各1張、監視錄影截圖19張、警方查獲時之自行車照片1張在卷可稽。足認被告於警詢及本署偵查中之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告先前亦曾因竊盜案件經法院判處徒刑並執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可佐，而本案與前案手段及法益侵害結果均高度相似，然被告不知悔悟，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
檢 察 官 鄭 葆 琳本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 6 日
書 記 官 洪 志 銘所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀