臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度中簡字第3204號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 游雅惠上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第52793號），本院判決如下：
主 文游雅惠犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告游雅惠拾獲他人財物後，不思歸還失主或送至有關單位招領，反圖個人私利予以侵占入己，增加他人尋回遺失物之困難，並造成告訴人洪士稜之財產損失，所為實屬不該；惟審酌被告本案侵占財物之金額尚屬有限，於犯後坦承犯行，且已與告訴人調解成立並賠償完畢之犯後態度，再衡酌被告自陳之智識程度、職業及家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，於犯後均坦認犯行，且已與告訴人調解成立並賠償完畢等情，業如前述，信被告經此偵審程序教訓，當知警惕，而無再犯之虞，本院經綜核各情，認所宣告之刑應以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
四、沒收之說明：犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。而所稱「實際合法發還」，係指因犯罪而生民事或公法請求權已經被實現、履行之情形而言，不以發還扣押物予原權利人為限，行為人依和解條件履行賠償損害之情形亦屬之。經查，被告本案侵占告訴人所遺失之現金新臺幣（下同）500元，固屬於被告本案之犯罪所得，惟被告已與告訴人以3200元調解成立並已賠償完畢，賠償金額逾告訴人遺失之現金金額，則依上開規定與說明，應認被告之犯罪所得已實際合法發還告訴人，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自本判決送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官鄭葆琳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
臺中簡易庭 法 官 何紹輔以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 王秀如中 華 民 國 115 年 2 月 23 日【附錄本案論罪科刑法條全文】中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 堅股
114年度偵字第52793號被 告 游雅惠上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游雅惠於民國114年7月28日10時34分許，在臺中市○○區○○里○○路0段000號之全家超商台中金源店內，拾獲洪士稜(原名洪惟婕)遺落在櫃台前方地面之現金新臺幣(下同)500元，竟基於侵占遺失物之犯意，徒手撿拾，並持之支付其所購買之香菸。嗣洪士稜發現現金遺失報警處理，經警調閱監視器後，循線查獲上情。
二、案經洪士稜訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告游雅惠於警詢時及偵查中坦承不諱，並經證人即告訴人洪士稜於警詢時及偵查中證稱明確，且有員警職務報告、監視器畫面翻拍照片等附卷供參，是被告自白核與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。被告犯罪所得500元，並未實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收；如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 28 日 檢 察 官 鄭葆琳