臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度中簡字第3256號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 陳延瑞上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第52818號），本院判決如下：
主 文陳延瑞犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於「竟意圖為自己不法之所有，將該只購物袋侵占入己」之記載補充更正為「竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，將該只購物袋侵占入己」；證據部分補充：「全戶戶籍資料」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按刑法第337 條所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有
，非出於本人之意思，故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思而喪失其持有者，均屬之（最高法院50年台上字第2031號判例參照）。查告訴人陳維婷所有之購物袋（內有如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示保溫杯等物品）係其於民國114年6月14日19時37分許，遺留在本案公車上，其下車察覺後隨即撥打給公車客服查詢該等物品之情形，並非告訴人不知何時、何地遺失，該等物品顯屬一時脫離被害人實力支配之遺忘物，自應評價為離本人所持有之物。是核被告陳延瑞所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾獲他人脫離其持有之
物品，未能遵循法令將所拾獲之該物送請有關單位招領或通知失主，而逕將其所拾獲之物品據為己有，所為實非可取；考量被告犯後坦承犯行之態度，所侵占之物財產價值並非甚鉅，且已與告訴人和解並賠償完畢，有和解書附卷可參，暨告訴人於偵查中陳述略以：不再追究本件犯行等情；衡酌被告自述之智識程度、家庭經濟狀況等情（見警詢筆錄人別資料）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
㈢末查，被告前曾因竊盜案件經本院90年度中簡字第282號判決
判處有期徒刑3月，上訴後，經本院90年度中簡上字第54號判決駁回上訴，並諭知緩刑3年確定，嗣緩刑期滿未經撤銷，其刑之宣告失其效力，是被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前案紀錄表在卷可稽，且被告與告訴人成立和解並賠償完畢等情，業如前述，堪認其應具悔意，經此刑事偵審追訴程序及刑之宣告後，當能知所警惕，諒無再犯之虞，上開宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，宣告如主文所示之緩刑。
三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項、第38條之2第2 項分別定有明文。被告所侵占上開等物品，為其本案之犯罪所得，然被告已與告訴人成立和解並賠償告訴人新臺幣1萬2千元完畢，有前述和解書附卷可查，考量被告賠償金額已高於侵占之財物價值，本院認已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，若再予宣告沒收，顯有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項之規定，不再予以宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
本案經檢察官鄭珮琪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
臺中簡易庭 法 官 李昇蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳玲誼中 華 民 國 115 年 3 月 5 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。