臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度中簡字第3274號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 蔡昀真上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第51774號），本院判決如下：
主 文蔡昀真持有第二級毒品，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案含第二級毒品依托咪酯之菸彈壹顆沒收銷燬。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「員警職務報告、自願受搜索同意書、扣押物品照片」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項定有明文。經查，被告蔡昀真於警詢、及偵查中均供稱其本案毒品來源為其男友陳宗辰，而陳宗辰所涉於114年4月15日0時許轉讓第二級毒品依託咪酯予被告之犯行，亦經臺灣臺中地方檢察署檢察官以114年度偵字第20137號、第24041號、第35657號提起公訴，有上開起訴書在卷可稽（114年度偵字第51774號卷第13-23頁），足認本案確有因被告供出毒品來源，因而查獲陳宗辰，考量被告供出毒品來源之規模、情節、對社會危害之減輕程度，爰依毒品危害防制條例第17條第1項規定，就被告所犯減輕其刑（惟不免除其刑）。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視國家禁絕毒品之政策，恣意持有第二級毒品，應予非難，惟考量被告犯後坦承犯行，態度良好，且陳稱持有毒品係供己施用，暨審酌被告持有毒品之數量，及其於警詢中自陳之教育程度、職業、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。經查，本案扣案之菸彈1顆經鑑驗含有第二級毒品依托咪酯成分，有欣生生物科技股份有限公司114年5月21日成份鑑定報告附卷可佐（114年度毒偵字第2378號卷第83頁），足認屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款違禁物無訛，應依上開規定，宣告沒收銷燬。至鑑驗用罄之部分，因已滅失，爰不再為沒收銷燬之諭知。另扣案之霧化器1支則為被告施用第二級毒品時所用，業經被告於警詢及偵訊時供述明確（114年度毒偵字第1438號卷第27、76頁），核與本案持有第二級毒品犯行無關，亦非屬違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官呂杰恩聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 6 月 1 日
臺中簡易庭 法 官 蔡有亮以上正本證明與原本無異。
書記官 陳任鈞中 華 民 國 115 年 6 月 1 日附錄法條毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20萬元以下罰金。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第51774號被 告 蔡昀真上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡昀真知悉依托咪酯係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，未經許可不得持有，仍基於持有第二級毒品之犯意，於民國114年4月14日0時前，在臺中市○○區○○街00○0號內，向其男友陳宗辰（所涉違反藥事法等罪嫌，業由本署檢察官以114年度偵字第20137、24041、35657號另行提起公訴）取得含有第二級毒品依托咪酯成分之菸彈1顆後持有之。嗣於114年4月15日11時44分許，為警在臺中市○○區○○街00○0號得其同意搜索後，扣得上開毒品而查獲。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡昀真於警詢及偵查中均坦承不諱，並有臺中市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、繼中所114年4月15日偵辦毒品案蔡昀真搜索照片及欣生生物科技股份有限公司114年5月21日成份鑑定報告各1份等在卷可佐，足認被告之任意性自白應與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。扣案之上述含有第二級毒品依托咪酯成分之菸彈1顆，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，併予宣告沒收銷燬之。
三、又報告意旨雖認被告涉有毒品危害防制條例10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。然查：被告為警查獲並經採集尿液送驗後，呈依托咪酯陰性反應乙節，有臺中市政府警察局第一分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表（代號：A00000000號）及欣生生物科技股份有限公司114年5月9日濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：A00000000號）等在卷足稽，而報告機關又未查獲其他有關被告施用依托咪酯之積極事證，以供參憑被告供述之真實性，自難僅憑被告之自白及其持有上開毒品，即遽認被告涉有施用第二級毒品罪嫌。此外，復查無其他積極證據足認被告有何施用毒品之犯行，揆諸首揭法條規定及判決要旨，應認被告犯罪嫌疑不足，惟因施用第二級毒品部分如成立犯罪，與前開聲請簡易判決處刑之持有第二級毒品部分，有高度施用行為吸收低度持有行為關係，爰不另為不起訴處分。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 3 日 檢 察 官 呂杰恩本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 17 日 書 記 官 盧怡君