臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度中簡字第3298號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 馬健國上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第53645號），本院判決如下：
主 文馬健國犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰參拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本院認定之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行「新臺幣200多元」之記載，應更正為「新臺幣230元」外，其餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告馬健國所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜前科（未構成
累犯），有法院前案紀錄表可憑，仍不思循正當途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，顯欠缺尊重他人財產法益之守法觀念，所為應予非難，參以被告犯罪之動機、目的、徒手行竊之手段、所竊財物金額或價值，並考量被告於警詢及偵查中已坦承犯行，惟未見其與告訴人鐘國華達成和解或成立調解之犯罪後態度；兼衡被告自陳之智識程度、職業、家庭生活與經濟狀況等一切情狀（見偵卷第23頁被告警詢筆錄受詢問人欄所載），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。又任何人都不得保有犯罪所得，係屬普世基本法律原則。為貫徹此原則，俾展現財產變動關係之公平正義，並使財產犯罪行為人無利可圖，刑法對犯罪所得採「義務沒收」，只要合於前揭規定，無待檢察官聲請，法院即應為相關沒收之諭知。被告竊得之淨爐1個，業經警方自證人邱裕權所查扣，並發還予告訴人，有臺中市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單在卷可證（見偵卷第39至51頁），惟上開物品經被告變賣得款新臺幣230元，並未扣案，為其犯罪所得，且尚未返還證人邱裕權，縱檢察官未聲請沒收，本院仍應依前揭規定諭知沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官陳宜君聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 黃崧嵐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃英寬中 華 民 國 115 年 1 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第53645號被 告 馬健國上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馬健國意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年9月20日14時58分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，至臺中市○○區○○街0號之清靈宮，徒手竊取宮內側殿供桌上之淨爐1個，得手後即騎乘上開普通重型機車逃離現場，並將之變賣予邱裕權所經營之泰裕資源回收場，得款新臺幣200多元供己花用。嗣因清靈宮會計鐘國華發現遭竊，並報警處理，經警調閱監視錄影畫面，而循線查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告馬健國於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與證人鐘國華、邱裕權於警詢時之證述情節相符，並有員警職務報告、臺中市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、監視錄影畫面翻拍照片暨光碟等在卷可稽，足認被告之自白應與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所竊得之上開物品，屬被告之犯罪所得，惟已由邱裕權代為返還被害人，此有贓物認領保管單1紙在卷可考，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 17 日 檢 察 官 陳宜君本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 8 日 書 記 官 孫蕙文