臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度中簡字第3333號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 江家為上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第44940號），本院判決如下：
主 文江家為犯毀損他人物品罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人素不相識，僅
因發生行車糾紛而心生不滿，竟持球棒任意毀損告訴人之車輛左後照鏡及弄斷雨刷，造成告訴人受有財產損害，所為實屬不該；兼衡告訴人所受之危害程度、被告犯罪之動機、目的、手段、素行，及其犯犯後坦承犯行之態度，但迄未與告訴人達成和解以賠償損害，暨其自陳之教育智識程度、職業、家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。被告為本案毀損犯行時所使用之球棒1支，雖為被告所有，但並未扣案，且被告於警詢中供稱：該球棒已丟棄等語（見偵卷第24頁），復無證據證明上開物品現仍存在，且該球棒價值低微，欠缺刑法上之重要性，為免日後執行上之困難，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。
本案經檢察官蔡雯娟聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
臺中簡易庭 法 官 劉佩蓉以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 劉千瑄中 華 民 國 115 年 3 月 23 日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第44940號被 告 江家為上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江家為（所涉恐嚇危害安全罪嫌，另為不起訴處分）於民國114年7月19日17時42分許，在臺中市太平區建興北路45巷巷口，因與Ａ０２發生行車糾紛，雙方並發生口角，見Ａ０２離去後，竟基於毀損他人物品之犯意，持其所有之棒球棒（未扣案）砸毀Ａ０２所有、停在上址之車牌號碼000-0000號自小客車左後照鏡，並以不詳方式弄斷該車後擋風玻璃上之雨刷，致使該車左後照鏡破裂、外殼脫落及雨刷斷裂不堪使用。
二、案經Ａ０２訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：（一）被告江家為於警詢及本署偵查中之自白。
（二）告訴人Ａ０２於警詢及本署偵查中之指訴。（三）車牌號碼000-0000號自小客車之照片2張（含受損照片）。（四）巷口監視器檔案光碟1張（同警詢光碟）暨檔案擷圖照片6張。（五）行車紀錄器檔案光碟1張（同警詢光碟）及檔案擷圖照片2張等資料附卷可資佐證，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、所犯法條：核被告江家為所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
檢 察 官 蔡雯娟本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
書 記 官 黃佳琪中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。