臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度中簡字第869號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 林允楓上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第14041號），本院判決如下：
主 文林允楓犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除應更正、補充如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠、聲請簡易判決處刑書犯罪事實一第3至4行「於民國109年12月25日執行完畢」應更正為「於民國109年12月17日執行完畢」；證據並所犯法條欄一、第2至3行「員警職務報告」應更正為「何安派出所報告」。
㈡、增列「被告林允楓提出之中華民國身心障礙證明、臺中市政府警察局第六分局何安派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單及本院電話紀錄表」為證據。
二、被告林允楓前因肇事逃逸等案件，經臺灣高等法院臺中分院以109年度聲字第253號裁定應執行有期徒刑1年確定，於民國109年12月17日執行完畢等情，此有法院前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院依司法院釋字第775號解釋意旨，考量被告前案犯罪經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我控管，卻仍未戒慎其行，反無視法律嚴厲禁制，再為本案犯行，足徵並未真正悛悔改過，有特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，漠視法律規定，倘加重其刑，衡量被告所受之刑罰與其所應負擔之罪責，尚無過苛，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、爰審酌被告前有多次竊盜前科，有法院前案紀錄表在卷可參，素行非佳，復為本案竊盜犯行，顯然漠視他人之財產法益，欠缺法紀觀念及自我控制能力，行為實值非難，惟念及其犯罪手段尚屬平和，業與全聯實業股份有限公司大鵬分公司成立和解並完成結帳，此有自白書及本院電話紀錄表各1份在卷可稽(見偵卷第75頁，本院卷第21頁)，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況、告訴人之意見（見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載、中華民國身心障礙證明，本院卷第21頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、刑法第38條之1第5項明定：犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。所謂實際合法發還，是指因犯罪而生民事或公法請求權已經被實現、履行之情形而言，不以發還扣押物予原權利人為限，其他如財產犯罪，行為人已依和解條件履行賠償損害之情形，亦屬之。申言之，犯罪所得一旦已實際發還或賠償被害人者，法院自無再予宣告沒收或追徵之必要(最高法院110年度台上字第1673號判決意旨參照)。經查，被告竊得之物，本應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定沒收及追徵，然被告已賠償告訴人全數損害，已如前述，審酌刑法沒收規定之意旨在於杜絕被告保有犯罪不法利得，而被告既已賠償，犯罪所得已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官謝志遠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
臺中簡易庭 法 官 張雅涵以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃羽瑤中 華 民 國 114 年 4 月 29 日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 切股
114年度偵字第14041號被 告 林允楓 男 45歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0段00號5樓居臺中市○○區○○巷00號2樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林允楓前因涉犯肇事逃逸罪案件，經法院判處有期徒刑6月確定，嗣與另犯公共危險等罪所分別判處之有期徒刑2月、3月、3月，合併定應執行有期徒刑1年確定，於民國109年12月25日執行完畢。意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年10月11日18時3分許，在臺中市○○區○○路000號全聯福利中心大鵬門市店內，趁門市店員不注意之際，以徒手之方式竊取該門市店經理林彧廷所管領，擺放在陳列架上之嚴選鮮凍鳳尾蝦仁3份、特選虱目魚肚3份、特選鮭魚厚切2份（價值共新臺幣【下同】1812元，下稱本案遭竊商品），置於其隨身包包內得手後未結帳即步出店外，隨即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。嗣經林彧廷發現遭竊，報警循線查悉上情。
二、案經林彧廷訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林允楓於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人林彧廷於警詢中之證述相符，並有員警職務報告、監視器影像截圖畫面及車輛詳細資料報表1份在卷可佐，足認被告之自白應與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表及前案刑事判決書在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。又被告已賠償全聯福利中心大鵬門市損失，有自白書在卷可參，是被告已無犯罪所得，爰依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請宣告沒收犯罪所得，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
檢 察 官 謝志遠本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
書 記 官 呂雅琪附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。