臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度中金簡字第352號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 林金標上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第42878號），本院判決如下：
主 文林金標幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪及刑之減輕事由：
（一）核被告林金標所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
（二）被告以一提供臺中商業銀行帳戶資料之行為，同時幫助詐欺集團對聲請簡易判決處刑書附表所示2名被害人犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
（三）被告係幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
（四）犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。查被告於偵查中就其所犯之幫助一般洗錢罪自白犯罪（見偵卷第113頁），嗣本案經檢察官聲請以簡易判決處刑，本院依法得不經言詞辯論而為判決，故被告並無機會於審理中自白，審酌上開修法目的在於使刑事訴訟程序儘早確定，以減省司法之勞費，且被告於本院判決前並未具狀否認犯行，又查無被告有取得犯罪所得之情形，仍應認被告合於洗錢防制法第23條第3項前段自白減刑之要件，爰依該項規定減輕其刑，並依法遞減之。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告率爾提供金融帳戶資料予來路不明之人，幫助他人從事詐欺犯罪使用，致各被害人受有財產損害，並使詐欺集團得以掩飾詐欺犯罪所得之去向，增加檢警追緝犯罪之困難，致使此類犯罪手法層出不窮，危害金融交易秩序與社會治安，行為殊值非難，惟被告本身並未實際參與詐欺取財及洗錢之犯行，可責難性較小；（二）被告為高中畢業、從事保全業、家庭經濟狀況勉持（見被告警詢筆錄之受詢問人欄）之智識程度及生活狀況；（三）被告犯後坦承犯行，並與被害人林育陞達成和解，賠償新臺幣（下同）1萬9985元，另與被害人林家煜調解成立，當場賠償1萬元，有本院電話紀錄表及調解筆錄可參（見本院卷第17、23至24頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、被告前因違反職役職責案件，經中部地方軍事法院於92年7月1日以92年台審字第147號判決處有期徒刑4月，緩刑2年確定，上開案件緩刑期滿，緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力，有法院前案紀錄表在卷可憑。其因一時失慮，致罹刑典，造成各被害人受損金額非鉅，犯後業已坦承犯行，賠償各被害人損失，經此偵審教訓，應知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核各情，認本件所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
五、沒收部分：
（一）本案並無證據可認被告有取得何等犯罪所得，爰不對其宣告沒收追徵犯罪所得。
（二）按「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」洗錢防制法第25條第1項定有明文。又按「宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」刑法第38條之2第2項亦有明定。學理上稱此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原則予以具體化，不問實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收，亦不分沒收主體為犯罪行為人或第三人之沒收，復不論沒收標的為原客體或追徵其替代價額，同有其適用（最高法院109年度台上字第2512號判決參照）。查各被害人匯入被告臺中商業銀行帳戶之款項，業經詐欺集團提領一空，被告並未取得該等財物，倘諭知沒收，實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
臺中簡易庭 法 官 洪瑞隆以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 張宏賓中 華 民 國 115 年 1 月 9 日附錄論罪科刑法條【洗錢防制法第19條】有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【刑法第30條】幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
【刑法第339條】意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 睦股
114年度偵字第42878號被 告 林金標上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林金標可預見無正當理由徵求他人提供金融帳戶之存摺、提款卡（含密碼）者，極有可能利用該帳戶為與財產有關之犯罪工具，可能使金融帳戶被他人利用以遂行詐欺犯罪，竟仍容任所提供之金融帳戶可能被利用，造成詐欺取財結果之發生，而基於幫助他人實施詐欺取財犯罪及幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得之不確定故意，於民國113年年底某時，在不詳地點，將其名下之臺中商業銀行帳號000-00000000000號帳戶之存摺、提款卡（含密碼）交付予真實姓名年籍不詳之成年人。嗣該成年人與所屬詐欺集團成員即共同意圖為自己不法所有，並基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，於附表所示之時間，以附表所示之方式，詐騙附表所示之人，致附表所示之人陷於錯誤，而依指示分別於附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至上開帳戶，旋遭詐欺集團成員提領一空。嗣附表所示之人發現遭騙，遂報警處理，經警循線查獲上情。
二、案經林育陞訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林金標於偵查中坦承不諱，核與告訴人林育陞、被害人林家煜於警詢時之指述相符，並有上開帳戶之客戶基本資料、交易明細、告訴人林育陞及被害人林家煜之網路匯款明細、LINE對話內容擷圖等在卷可稽，足認被告前開自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第2條第1款而犯洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢等罪嫌。又被告以提供上開帳戶予詐欺集團成員之一行為，幫助該詐欺集團成員對上開2位被害人實施詐欺取財及一般洗錢犯行，同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重以幫助一般洗錢罪處斷。又被告以幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，將上開帳戶之存摺、提款卡、密碼提供予他人使用，係參與詐欺取財罪等構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
檢 察 官 陳宜君本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
書 記 官 邱如君附表：
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯出金額（新臺幣） 1 林育陞 (提告) 114年3月14日17時19分許前某時 假投資 114年3月14日17時19分 114年4月1日12時59分 9985元 1萬元 2 林家煜 (未提告) 114年3月初某時 假帶領完遊戲 114年3月24日19時21分 2萬元