臺灣臺中地方法院刑事判決114年度交簡上字第140號上 訴 人 MHLUNGU MPENDULO PHIWAYINKOSI
(中文姓名：孟倫，史瓦濟蘭籍)上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院臺中簡易庭114年度簡字第339號民國114年5月12日第一審刑事簡易判決（聲請案號：113年度偵字第58234號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主 文原判決關於刑之部分撤銷。
前開撤銷部分，MHLUNGU MPENDULO PHIWAYINKOSI(中文姓名：孟倫)處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，並應依本判決附件所示之調解筆錄支付損害賠償。
理 由
一、按對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭，並準用刑事訴訟法第3編第1章及第2章除第361條外之規定，同法第455條之1第1項、第3項分別定有明文。又上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，同法第348條第3項亦有明定。查本案係由上訴人即被告MHLUNGU MPENDULO PHIWAYINKOSI(中文姓名：孟倫，下稱被告）提起上訴，檢察官未提起上訴，被告於本院準備程序及審理時均表明僅就原判決量刑部分提起上訴（見交簡上卷第76、112頁），依前揭規定，本院審理範圍僅限於原判決關於量刑部分，不及於原判決所認定犯罪事實、所犯罪名等其他部分。
二、被告上訴意旨略以：我已經與告訴人和解，我一個月薪水僅新臺幣(下同)3萬6000元，每月分期支付被害人1萬2000元，還要寄錢回去給家鄉的人，我的經濟無法負擔高額罰金，請從輕量刑等語。
三、撤銷改判之理由：
(一)原審認被告犯行事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟被告上訴後，與告訴人以20萬元調解成立，並已給付3萬2000元等情，此有114年度沙司簡調字第141號調解筆錄、被告匯款明細附卷可稽（見交簡上卷第87至89、123、137至139頁），足見本案量刑基礎已有所變更，原審未及審酌上情，自有未洽，是被告上訴請求從輕量刑，為有理由，應由本院將原判決關於刑之部分予以撤銷改判。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小客車參與道路交通，本應確實遵守交通規則小心駕車，以維護自身及其他用路人安全，詎被告在路邊停車場倒車駛入道路時，竟疏未注意其他來往車輛，肇事致告訴人黃惠玟人車倒地，受有左側鎖骨骨折之傷害，惟考量被告犯後坦承犯行，告訴人騎乘普通重型機車疏未注意車前狀況，亦同有過失，及被告已與告訴人以20萬元調解成立，並依調解筆錄內容履行中，兼衡被告自述碩士畢業，目前擔任補習班英文老師，經濟貧寒之智識程度及家庭生活狀況（見交簡上卷第117頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、宣告緩刑之理由被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有法院前案紀錄表附卷足憑。被告固因一時失慮，致罹刑典，惟被告犯後坦承犯行，並與告訴人調解成立，顯見悔意，經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核各情，認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。又被告與告訴人調解內容尚未履行完畢，為確保被害人之權益，促使被告確實履行調解內容，不致因受緩刑宣告而心存僥倖，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依本判決附件所示內容履行賠償義務。被告如未按期履行而情節重大時，被害人得請求執行檢察官依法撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官謝志遠提起公訴，檢察官謝宏偉到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
刑事第十五庭 審判長法 官 洪瑞隆
法 官 黃奕翔法 官 謝佳諮以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 莊于萱中 華 民 國 115 年 1 月 27 日附件：被告與告訴人成立之調解筆錄內容
一、相對人（按：即MHLUNGU MPENDULO PHIWAYINKOSI，中文姓名：孟倫）願給付聲請人黃惠玟新臺幣20萬元。(前開款項包含聲請人依「強制汽車責任保險法」所得請領之保險理賠金) 給付方法： ⒈相對人願於民國114年10月15日前給付聲請人新臺幣2萬元。 ⒉餘額部分，自民國114年11月15日起，於每月15日前各給付新臺幣1萬2000元，至全部清償完畢止，如有一期未履行視為全部到期。