臺灣臺中地方法院刑事判決114年度交簡上字第148號上 訴 人即 被 告 陳賢昌上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院民國114年5月29日114年度交簡字第423號第一審刑事簡易判決（起訴案號：114年度偵字第16613號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主 文原判決關於刑之部分撤銷。
前開撤銷部分，陳賢昌處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依本判決附件所示之調解筆錄支付損害賠償。
理 由
一、按對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭，並準用刑事訴訟法第3編第1章及第2章除第361條外之規定，同法第455條之1第1項、第3項分別定有明文。又上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，同法第348條第3項亦有明定。查本案係由上訴人即被告陳賢昌（下稱被告）提起上訴，檢察官未提起上訴，被告於本院審理時表明僅就原判決量刑部分提起上訴（見交簡上卷第77頁），依前揭規定，本院審理範圍僅限於原判決關於量刑部分，不及於原判決所認定犯罪事實、所犯罪名等其他部分。
二、被告上訴意旨略以：我覺得原審量刑過重，我經濟困難，但仍希望與告訴人調解等語。
三、撤銷改判之理由：
(一)原審認被告犯行事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟被告上訴後，與告訴人以新臺幣(下同)3萬元調解成立，並已當庭給付2萬元等情，此有114年度中司刑簡上移調字第91號調解筆錄附卷可稽（見交簡上卷第63至64頁），足見本案量刑基礎已有所變更，原審未及審酌上情，自有未洽，是被告上訴請求從輕量刑，為有理由，應由本院將原判決關於刑之部分予以撤銷改判。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛執照經註銷仍率爾騎乘機車上路，且本應注意車前狀況，行經無號誌交岔路口時，左方車應暫停讓右方車先行，竟疏未注意及此，肇致本件交通事故發生，致告訴人受有左側肱骨上端閉鎖性骨折之初期照護、唇擦傷之初期照護、左側手肘擦傷之初期照護等傷害，所為實非可取；惟考量被告犯後坦承犯行，告訴人未依規定減速亦同有過失，及被告已與告訴人以3萬元調解成立，並依調解筆錄內容履行中，此有本院公務電話紀錄附卷可參（見交簡上卷第67、87頁），兼衡被告自述國中畢業，目前退休，經濟狀況不好之智識程度及家庭生活狀況（見交簡上卷第138頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、宣告緩刑之理由被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有法院前案紀錄表附卷足憑。被告固因一時失慮，致罹刑典，惟被告犯後坦承犯行，並與告訴人調解成立，顯見悔意，經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核各情，認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。又被告與告訴人調解內容尚未履行完畢，為確保被害人之權益，促使被告確實履行調解內容，不致因受緩刑宣告而心存僥倖，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依本判決附件所示內容履行賠償義務。被告如未按期履行而情節重大時，被害人得請求執行檢察官依法撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官謝志遠提起公訴，檢察官謝宏偉到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
刑事第十五庭 審判長法 官 洪瑞隆
法 官 黃奕翔法 官 謝佳諮以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 莊于萱中 華 民 國 115 年 1 月 20 日附件：被告與告訴人成立之調解筆錄內容
一、相對人（按：即陳賢昌，下同）願給付聲請人許宗美新臺幣3萬元。 給付方法： ⒈相對人當場交付新臺幣2萬元予聲請人，並經聲請人點收無訛。 ⒉餘款新臺幣1萬元，自民國114年11月起，於每月5日前給付新臺幣2000元，至全部清償完畢止，如有一期未履行視為全部到期。