臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度交簡字第539號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 王順永上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第50232號）及移送併辦（114年度偵字第23081號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：114年度交訴字第121號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文王順永犯過失致死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
㈠王順永為台中客運股份有限公司之公車司機。王順永於民國1
13年6月12日7時16分許，駕駛車牌號碼000-00號營業大客車（下稱本案大客車），由臺中市潭子區中山路2段往北屯方向公車停靠站（僑忠國小站）起步駛入車道，本應於起駛前注意前後左右有無障礙或車輛，並應讓行進中之車輛優先通行，且車輛行駛時，汽車駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷且無障礙物及視距良好等情形，亦無不能注意情事，竟疏未注意而未禮讓行進中之車輛優先通行；適有鮑建華騎乘車號000-0000號普通重型機車搭載鮑采妡，沿同向行駛於王順永駕駛之本案大客車左側，為避免與本案大客車發生碰撞，而往左偏向行駛，因此與鮑建華機車左側之車輛，即楊正順（另經臺灣臺中地方檢察署檢察官為不起訴處分）駕駛車牌號碼000-00號營業大貨曳引車之右後輪發生碰撞，鮑建華、鮑采妡因而人、車倒地，致鮑建華遭楊正順上開營業大貨曳引車輾過，受有雙眼眶骨折、右頸前部擦挫傷及瘀血、左前額頭骨碎裂及顏面骨折變形、右面頰部擦挫傷、左上胸部擦傷、左足背第1、2、3趾前端擦傷等傷害，經救護人員到場，查覺鮑建華已於113年6月12日7時19分死亡而未送醫，鮑采妡則受有左側尺骨骨幹第1或2型開放性骨折、左側肱骨骨幹其他閉鎖性骨折、左側手臂股橈骨骨幹其他閉鎖性骨折等傷害（王順永所涉過失傷害罪嫌部分，詳後述四、不另為不受理之諭知部分）。
㈡案經鮑建華之配偶蔣滿女委由廖百偉律師、王育琦律師訴請
臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據㈠被告王順永於警詢、偵查、本院準備程序中之自白。
㈡證人即告訴人蔣滿女於警詢、偵查中之證述。
㈢警員職務報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報
告表㈠、㈡、臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、臺中市政府警察局交通事故補充資料表、現場及車輛照片、行車紀錄器光碟暨畫面截圖、監視器畫面光碟、佛教慈濟醫療財團法人台中慈濟醫院診斷證明書、臺中市車輛行車事故鑑定委員會113年9月11日中市車鑑字第1130007219號函所附臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書、臺中市交通事件裁決處113年11月26日中市交裁管字第1130132895號函所附臺中市車輛行車事故鑑定覆議委員會覆議意見書、相驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書、相驗照片。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。
㈡被告於肇事後留在現場，並於有偵查犯罪權限之警員尚未發
覺其為肇事者前，即主動向警員坦承肇事而自願接受裁判，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（見相卷第63頁），係對於未經發覺之罪自首並接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車本應謹慎注意，以
維自身及其他用路人之安全，竟疏未注意而未禮讓行進中之車輛優先通行，因而肇事致被害人死亡，造成無可挽救之遺憾，所為應予非難；惟考量被告終能坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其自述教育程度為大學畢業、目前從事公車司機、月收入新臺幣4萬元左右、未婚、無子女、經濟狀況勉持之家庭生活狀況（見交訴卷第56頁），暨①被告、被害人分別為本案事故之肇事主因、肇事次因、②被告已與被害人家屬調解成立並賠償完畢，有調解筆錄附卷可參（見交訴卷第21至23、55至56頁）、③檢察官、被告對於量刑之意見、④被告無前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表附卷足稽（見交訴卷第13頁），素行尚佳，且被告犯罪後坦承犯行，並已與被害人家屬達成調解並賠償完畢，業如前述，諒被告係因一時失慮，致罹刑章，經本件偵、審程序及前開罪刑宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，認前開對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、不另為不受理之諭知部分：㈠公訴意旨另以：被告因前開犯罪事實所示過失行為致告訴人
鮑采妡受有左側尺骨骨幹第1或2型開放性骨折、左側肱骨骨幹其他閉鎖性骨折、左側手臂股橈骨骨幹其他閉鎖性骨折等傷害，涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
㈡刑事訴訟法第238條第1項：「告訴乃論之罪，告訴人於第一
審辯論終結前，得撤回其告訴」；同法第303條第3款：「告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決」。經查，本件公訴意旨認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依刑法第287條前段規定，須告訴乃論。茲告訴人鮑采妡已於114年5月15日具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可稽（見偵23081卷第21頁），依前開規定，此部分本應諭知不受理之判決，惟因公訴意旨認被告所涉過失傷害犯行部分，與其等前開經論罪科刑之過失致死犯行部分為一罪關係，爰不另為不受理判決之諭知。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官魏珮樺提起公訴、移送併辦，檢察官林文亮到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日
刑事第十八庭 法 官 鄭百易以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 蔡秀貞中 華 民 國 114 年 9 月 2 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。