臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度交簡字第700號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 賴淑珍上列被告因肇事逃逸罪案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第35665號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：113年度交訴字第368號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文賴淑珍犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實一倒數第6行之「傷害」後應補充「（所涉過失傷害部分，業據黃建智撤回告訴，另經本院為不受理判決）」、倒數第4行之「肇事逃逸」應更正為「駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸」；證據部分補充「臺中市車輛行車事故鑑定委員會民國113年12月31日中市車鑑字第1130010700號函暨所附之該會113年12月31日中市車鑑0000000案鑑定意見書」、「臺中市交通事件裁決處114年3月20日中市交裁管字第1140005713號函暨所附之臺中市車輛行車事故鑑定覆議委員會114年3月20日覆議字第0000000案覆議意見書」、「本院114年度中司交附民移調字第46號調解筆錄」、「本院公務電話紀錄表」、「被告賴淑珍於本院準備程序之自白」外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡審酌被告參與道路交通，應確實遵守交通規則以維護其他用
路人之安全，然其自路邊起駛前，竟疏未注意前後左右有無車輛，且未讓行進中之車輛優先通行而貿然起駛，與告訴人黃建智騎乘之普通重型機車發生碰撞，肇事造成告訴人受傷，又其預見告訴人可能因車禍事故而受傷，卻未留在現場提供必要之救助，或採取報警、呼叫救護車到場等適當措施，反逕自駕車逃逸，置告訴人之安危於不顧，行為殊值非難；惟念其於本院準備程序中終能坦承犯行之犯後態度，且已與告訴人調解成立，並已全數賠償告訴人新臺幣（下同)8萬元完畢等情，有本院114年度中司交附民移調字第46號調解筆錄、公務電話紀錄表在卷可稽（見本院交訴卷第91至92、113頁)；兼衡其自陳專科畢業之智識程度，從事會計工作，月收入2萬6,000元，家中無人需其扶養，家庭經濟狀況小康之生活情形（見本院交訴卷第107至108頁)，暨告訴人之意見（見本院交訴卷第57、64頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有法院
前案紀錄表附卷足憑。被告固因一時失慮，致涉犯本案罪行，惟考量被告於本院準備程序中終能坦承犯行，且與告訴人調解成立，並已全數履行完畢，業如上述，堪信被告經此偵審程序後，應知所警惕，而無再犯之虞。本院綜核各情，認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃芝瑋提起公訴，檢察官張永政到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
刑事第十五庭 法 官 黃奕翔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 曾右喬中 華 民 國 114 年 9 月 8 日附錄本案所犯法條：
【刑法第185條之4第1項】駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第35665號被 告 賴淑珍 女 65歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴淑珍於民國113年5月14日9時56分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，由臺中市○區○○路0段000號前之慢車道旁起步，往環中路6段方向直行，本應注意起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然起駛，適黃建智騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿復興路1段往環中路6段直行至該處，為閃避賴淑珍，緊急剎車，因而人車倒地，致黃建智受有右側手部挫擦傷、左側手部挫擦傷、左側髖部挫擦傷、左側小腿擦傷之傷害。詎賴淑珍見黃建智人車倒地，明知其駕駛動力交通工具不慎肇事致人受傷，不得任意逃逸離去，竟基於肇事逃逸之犯意，未協助黃建智送醫救治或為適當之保護處置，亦未等待警方到場處理以便釐清肇事責任，即自行騎乘上開普通重型機車離去。嗣經警據報前往處理，始循線查獲上情。
二、案經黃建智訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告賴淑珍於警詢及偵查中之供述。 1.被告於上開時、地，騎乘上開普通重型機車，聽到告訴人黃建智按喇叭，其後摔倒之聲響，被告並未下車查看即直接離開之事實。 2.被告否認涉有過失傷害、肇事逃逸等犯行，辯稱：我認為沒有過失，本案車禍不是我引起的，我離開很久，告訴人才倒地云云。 2 證人即告訴人黃建智於警詢及偵查中之證述。 1.告訴人於上開時、地，為閃避被告，緊急煞車，因而人車倒地，受有上開傷勢之事實。 2.本案車禍發生後，被告並未報案，亦未下車查看及留下聯絡方式，即離開現場之事實。 3 臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、調查報告表（一）、（二）、臺中市政府警察局交通事故補充資料表、臺中市政府警察局A2類道路交通事故調查紀錄表、車輛詳細資料報表、現場照片14張。 被告與告訴人於上開時、地發生本案車禍之事實。 4 臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份。 被告於本案車禍發生後，經警通知才到場之事實。 5 中山醫學大學附設醫院113年5月14日診斷證明書1份。 證明告訴人於113年5月14日急診就醫，經診斷受有上開傷勢之事實。 6 113年6月15日員警職務報告1份。 證明本案查獲經過。 7 113年5月14日熱心民眾行車紀錄器擷圖照片、本署檢察官勘驗筆錄、行車紀錄器影像檔光碟各1份。 1.證明本案車禍經過情形。 2.證明告訴人與被告雖無發生碰撞，然告訴人為了閃避被告，機車往左偏移，旋即人車倒地，倒地地點距離被告機車甚近。 3.證明被告並未下車查看，即騎車離開之事實。
二、按起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規則第89條第1項第7款訂有明文。被告賴淑珍駕車自應遵守上述道路交通安全規則。再者，依前開道路交通事故調查表（一）所載，本案發生時，雖天候雨，惟視距良好、柏油路面乾燥無缺陷、亦無障礙物，並無不能注意之情形，被告竟疏未注意及此，因而發生上開車禍，駕駛行為顯有過失。而告訴人黃建智遭為閃避被告而人車倒地，因此受有上述傷勢，亦有中山醫學大學附設醫院113年5月14日診斷證明書附卷足憑，可認被告過失駕駛車輛之肇事行為，與告訴人傷害結果間，確有相當因果關係。是核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害、第185條之4第1項前段肇事逃逸等罪嫌。被告所犯1次過失傷害、肇事逃逸犯行，犯意各別、行為互異，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
檢 察 官 黃芝瑋本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 10 月 11 日
書 記 官 黃小訓附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。