臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度交簡字第881號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 魏國祐上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第95號），經被告自白犯罪（114年度交易字第406號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文魏國祐犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官起訴書記載外，另補充如下所述：
㈠證據部分：
⒈被告魏國祐於本院訊問中自白（參見本院交易卷第93至95頁）。
⒉本院調解報告1份（參見本院交易卷第119至124頁）。
⒊本院電話紀錄1份（參見本院交易卷第93至95頁）。㈡理由部分：
⒈按汽車停車時，顯有妨礙其他人、車通行處所，不得停車
，且不得併排停車，道路交通安全規則第112條第1項第9、10款定有明文。查被告駕駛自用小客車，本當依循前揭交通安全規定，不得在妨礙其他人、車通行處所停車，亦不得併排停車，依當時天候、路況、視距等客觀情形，又無不能注意之特別情事，竟疏於注意上情，貿然將其所駕駛之車輛與他車併排停放，致告訴人羅雅云、證人賴岳謙分別騎乘普通重型機車行駛經過，為閃避被告併排停放之車輛，而發生碰撞，被告之行為顯有過失。⒉告訴人因本案車禍事故受有上開普通傷害結果，有中國醫
藥大學附設醫院診斷證明書1份在卷可憑（見他卷第56頁），是被告過失行為與告訴人之上開傷害結果間，具有相當因果關係，亦可認定。
⒊核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
⒋按刑法上自首減輕其刑規定，係以對於未發覺之罪自首而
受裁判為要件，故犯罪行為人應於有偵（調）查犯罪職權之公務員未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，並接受裁判，兩項要件兼備，始能邀減輕寬典之適用，若犯罪行為人自首犯罪之後，拒不到案或逃逸無蹤，顯無悔罪投誠，甘受裁判之情，要與自首規定要件不符（最高法院112年度台上字第4654號判決意旨參照）。查被告雖在未有偵查犯罪職權之警察知悉前，不逃避接受裁判，並於警方到場處理時，表明其為肇事者等情，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可憑（見他卷第63頁）。惟查，被告於偵查中，經臺灣臺中地方檢察署檢察官合法傳喚無正當理由未到庭，且拘提無著，於通緝後始為警逮捕到案，復於本院審理中，經本院合法傳喚無正當理由未到庭，且拘提無著，於通緝後始為警逮捕到案等情，有偵訊筆錄、本院訊問筆錄各1份在卷可考（見偵緝卷第43至45頁、本院交易卷第93至95頁），難認被告有接受裁判之意思，揆諸前揭說明，核與自首之要件不合，無從依規定減輕其刑。⒌爰以行為人之責任為基礎，審酌被告參與道路交通，自應
確實遵守交通規則以維護自身及其他用路人之安全，其駕駛車輛行經上開地點時，疏未注意上情，併排停車，肇致本案事故之發生，並使告訴人因而受有前開傷害程度，殊有不該；考量被告就本案車禍事故之過失程度等情；並考量被告坦承犯行之犯後態度，並與告訴人達成調解，惟並未依約履行之情況（見本院交易卷第119至124頁、第127頁），兼衡告訴人所受傷勢程度、被告智識程度、生活狀況（詳如本院交易卷第95頁所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
二、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第284條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條第1項，逕以簡易判決處如主文。
三、如不服本案判決，得自收受送達之日起20日內向本院提起上訴。
本案經檢察官潘曉琪提起公訴，檢察官趙維琦到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
刑事第十二庭 法 官 張博淳以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 王小芬中 華 民 國 115 年 5 月 27 日【附錄】：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第95號被 告 魏國祐上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魏國祐於民國113年1月17日8時57分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，本應注意汽車停車時，顯有妨礙其他人、車通行處所，不得停車，且不得併排停車，而當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷無障礙物、視距良好等情形，並無不能注意之情事，卻疏未注意，貿然將上開車輛與他車併排停放在臺中市○區○○路000號前路邊，適羅雅云、賴岳謙分別騎乘車牌號碼000-000號、NUW-600號普通重型機車，均沿臺中市北區五權路由五常街往太平路方向直行行駛，行經該處時，見狀為閃避上開車輛而發生碰撞，羅雅云因此人車倒地，受有右側髕骨骨折、右踝擦挫傷之傷害。
二、案經羅雅云聲請臺中市北區調解委員會調解不成立後聲請移送偵查，由臺中市北區公所函送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告魏國祐於偵查中之供述 坦承於上開時、地，違規停放上開車輛之事實（惟辯稱本案無過失責任云云）。 2 證人即告訴人羅雅云於警詢時及偵查中之證述 證明告訴人騎乘上開機車，於上開時、地，為閃避被告違規停放之上開車輛，而與案外人賴岳謙所騎乘機車發生碰撞而倒地受有前揭傷勢之事實。 3 證人陳品妤、賴岳謙、呂姿青、黃筱惟、林鈺芳於警詢時之證述 證明被告於上開時、地，違規停放上開車輛，致證人陳品妤及告訴人等人為閃避上開車輛，因此發生本案車禍之事實。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故初步分析研判表、交通事故補充資料表、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故照片 證明全部犯罪事實。 5 中國醫藥大學附設醫院診斷證明書 證明告訴人於113年1月17日11時3分許，至中國醫藥大學附設醫院急診時，受有前揭傷勢之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告肇事後，於警方前往現場處理時，當場承認為肇事人而接受裁判乙情，此有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷足憑。堪認被告犯本罪後，在有偵查犯罪職權之機關未發覺犯人為何人前，即自首為肇事人，而接受裁判，核均與自首之規定相符，依同法第62條之規定，得減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 2 月 18 日 檢 察 官 潘曉琪本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 書 記 官 曾羽禎