臺灣臺中地方法院刑事判決114年度原易字第31號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 潘莘慧指定辯護人 本院公設辯護人賴忠杰上列被告因業務侵占等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第95號），本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文潘莘慧犯業務侵占罪，處有期徒刑拾月。
未扣案之犯罪所得新臺幣捌拾肆萬捌仟參佰壹拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件被告潘莘慧所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
二、本案犯罪事實及證據，除起訴書附表編號1至5時間欄之記載，更正為「民國112年4月至113年8月期間」，證據部分並補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」、「國聚花園御所社區財務收支總表」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪、刑法第216條、第215條之行使業務上登載不實文書罪。
(二)被告擔任財務秘書，利用業務之便，於密接之時、地，在財務報表為不實登載後加以行使，並將如起訴書附表所示之金額侵占入己，所為各係侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，均應論以接續犯。
(三)被告係以一行為同時觸犯前揭二罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重論以業務侵占罪。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思善盡職守，竟為一己私利，利用職務之便，在財務報表上為不實之登載並持以行使，侵占如起訴書附表所示之款項，造成告訴人受有損害，所為應予非難，雖被告始終坦承犯行，並與告訴代理人於114年1月14日成立調解，然被告迄未依照調解內容履行等情，有本院114年度中司偵移調字第120號調解筆錄在卷可參（偵卷第145至147頁），且經被告於本院審理時供承在卷（本院卷第54頁），兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、所造成之危害，被告自述之教育程度、工作、家庭生活及經濟狀況（本院卷第54頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收部分按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告犯罪所得之沒收或追徵，犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查被告侵占金額共計新臺幣（下同）90萬4649元，為被告之犯罪所得，調解成立前已返還4萬6331元，另於114年6月4日返還1萬元，有本院公務電話紀錄表可參（本院卷第83頁），尚未返還之犯罪所得84萬8318元（計算式：000000－00000－00000＝848318），依法應宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官郭明嵐提起公訴，檢察官林岳賢到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
刑事第六庭 法 官 王靖茹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 巫偉凱中 華 民 國 114 年 6 月 23 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第215條從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第95號被 告 潘莘慧上列被告因侵占等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘莘慧於民國112年3月間起，受僱於鴻邦公寓大廈管理維護股份有限公司（下稱鴻邦公司），經指派擔任「國聚花園御所（址設臺中市○○區○○路0段000號）」社區之財務秘書，負責總務、收款、出納等財務工作，為從事業務之人，竟意圖為自己不法之所有，利用任職期間，基於業務侵占之接續犯意，為附表編號1至編號5所示之侵占款項犯行，且為避免該社區管理委員會察覺有異，另基於業務上登載不實文書之犯意，於附表編號6至編號12所示之時間，自「國聚花園御所管理委員會」金融帳戶提領附表所示金額後，在財務報表為不實登載，並將登載後之報表交與社區管理委員會而行使，而將附表編號6至編號12所示溢領之款項予以侵占入己，嗣經鴻邦公司察覺有異，核對社區帳目而悉上情。
二、案經鴻邦公司委由廖美雅、黃志豪訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告潘莘慧於警詢及偵查中之自白。 全部犯罪事實。 2 證人即告訴代理人黃志豪、廖美雅之證述 全部犯罪事實。 3 鴻邦物業人員基本資料表、被告書寫之自白書、國聚花園御所管理委員會存摺影本、永豐銀行帳戶往來明細等（告訴人未提出社區財務報表或取款憑條）。 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占、刑法第216條、第215條之行使業務上登載不實文書等罪嫌，被告係以一行為同時觸犯前揭二罪名，為想像競合犯，請從一重論以業務侵占罪。被告係於密切接近之時地，接續侵占其業務上持有之款項，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，為接續犯，請論以一罪。被告侵占金額共計新臺幣（下同）90萬4649元，為被告之犯罪所得，迄今僅返還4萬6331元，尚未返還之犯罪所得85萬8318元，請依宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
檢 察 官 郭明嵐本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 3 月 11 日
書 記 官 張允侖所犯法條：
中華民國刑法第215條從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。【附表】編號 時間 項目 使用於社區之金額 被告提領金額 侵占金額 （均新臺幣） 1 112年4月至113年6月期間 侵占03D管費費 17202 2 侵占09E管理費 19074 3 侵占S10管理費 11414 4 侵占未繳出管理費 81884 5 侵占宴會廳儲值金等 135075 6 112年10月17日 富邦產險費用 9935 49935 40000 7 112年11月6日 10月吧檯零用金 17344 117344 100000 8 112年12月18日 11月櫃臺零用金 22941 122941 100000 9 113年1月16日 12月吧檯零用金 16431 116431 100000 10 113年2月15日 113年1 月吧檯零用金 21423 121423 100000 11 113年3月19日 113年2月宴會廳零用金 14479 114479 100000 12 113年4月11日 113年3月宴會廳零用金 18489 118489 100000 共計904649