臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度原金重訴字第150號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 許勝閎選任辯護人 張鈞翔律師被 告 許博翔選任辯護人 王國泰律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第50293號、113年度偵字第52872號、114年度偵字第4019號），本院裁定如下：
主 文許勝閎於取具新臺幣貳拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於臺中市○○區○○路0段000巷00號。如不能於民國一百一十四年六月二十日下午五時以前辦妥具保程序，則自民國一百一十四年六月二十三日起延長羈押貳月。
許博翔於取具新臺幣貳拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於臺中市○○區○○00街00號307室。如不能於民國一百一十四年六月二十日下午五時以前辦妥具保程序，則自民國一百一十四年六月二十三日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，此為刑事訴訟法第108條第1項、第5項所明定。又被告經法官訊問後，雖有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居，刑事訴訟法第101條之2前段定有明文。
二、經查：㈠被告許勝閎、許博翔因詐欺等案件，前經檢察官提起公訴，
並經本院訊問及核閱相關卷證後，認被告許勝閎涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2、3款之3人以上共同以網際網路詐欺取財及修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪，犯罪嫌疑重大；被告許博翔涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2、3款之3人以上共同以網際網路詐欺取財及修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪，犯罪嫌疑重大；且被告許勝閎、許博翔均有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第101條之1第1項第7款所列之羈押原因，非予羈押，顯難進行後續審判、執行程序，並預防渠等再犯，爰命被告許勝閎、許博翔均自民國114年1月23日起羈押3月，並均禁止接見通信，及自114年4月23日延長羈押2月，並均解除禁止接見通信在案，有本院訊問筆錄、押票及裁定在卷可稽。
㈡茲因被告許勝閎、許博翔羈押期間即將屆滿，經本院於114年
6月9日訊問被告許勝閎、許博翔及其等選任辯護人之意見，並審酌全案卷證後，認被告許勝閎、許博翔前揭羈押原因雖尚存，惟考量被告許勝閎、許博翔均已坦承全部犯行，並積極與告訴人及被害人和解，復表示無聲請調查證據事項，且相關事證均已扣案等情，酌以本案審理之進度、全案犯罪情節及被告許勝閎、許博翔之犯後態度，兼衡被告許勝閎、許博翔執行羈押迄今已有相當時日，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認若對被告許勝閎、許博翔採具保，同時限制住居，應得以對被告2人形成相當程度之心理約束力，可得確保後續審判、執行程序順利進行，而無繼續羈押之必要。衡酌被告許勝閎、許博翔所涉犯罪事實、家庭狀況及資力等節，爰裁定被告許勝閎、許博翔於分別取具新臺幣（下同）20萬元之保證金後停止羈押，並應限制住居於如主文第一、二項所示之住所。
㈢如被告2人不能於114年6月20日下午5時以前辦妥具保程序，
原以此替代手段對其等形成拘束力之目的即無從達成，即有繼續羈押之必要，且查無刑事訴訟法第114條各款所列事由，而均應自114年6月23日起延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第101條之2、第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
刑事第十二庭 審判長法 官 吳孟潔
法 官 方星淵法 官 江文玉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳俐雅中 華 民 國 114 年 6 月 11 日