臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度偵聲字第349號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 李金明上列被告因詐欺等案件（案號：114年度偵字第26941號），經檢察官聲請延長羈押，本院裁定如下：
主 文李金明自民國114年7月25日起延長羈押貳月，並禁止接見通信。
理 由
一、聲請意旨詳如檢察官延長羈押聲請書所示。
二、被告李金明因詐欺等案件，由臺灣臺中地方檢察署檢察官向本院聲請羈押並禁止接見通信，經本院訊問後，認被告涉犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪嫌之犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1、2款、第101條之1第1項第7款之羈押原因，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行程序，於民國114年5月25日裁定羈押2月，並禁止接見通信，此為本院職務上已知之事實，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。
三、經查：
（一）本案犯罪嫌疑重大：經本院於114年7月22日提訊被告並審閱聲請人所陳之全案偵查卷宗後，認依偵查卷內所附證據資料（依偵查不公開原則，不於此詳細載明），被告涉犯上開罪名之犯罪嫌疑確實重大。
（二）延長羈押之原因：
1、被告於本院訊問時陳稱：戶籍地是我叔公的住址，我有時住戶籍地，有時借住朋友家等語，堪認被告並無固定住居所，有事實足認被告有逃亡之虞。
2、依卷附手機對話紀錄翻拍照片所示，本案目前尚有共犯「勝彥」、「寒不夏 大盜」、「主任」、「帥駒」等人未到案，其等犯罪之分工方式尚待釐清，有事實足認被告有勾串共犯之虞。
3、依卷附114年度偵字第3403號起訴書所載，被告在本案前已有從事提領詐欺贓款之犯行，有事實足認被告有反覆實行同一詐欺取財犯罪之虞。
4、準此，依目前偵查進度觀之，本案刑事訴訟法第101條第1項第1、2款、第101條之1第1項第7款之羈押原因迄今尚未消滅。
（三）延長羈押之必要性：
1、因被告並無固定住居所，被告逃亡之風險猶仍甚高，並未降低，以羈押以外之替代手段仍不足以確保被告到庭就審；又參酌目前之偵查進度，被告與共犯間之角色分工等事證仍待追查，而被告既有勾串共犯之虞，勢將影響偵查結果，則為確保偵查程序之順利進行，達成發現真實、刑事追訴之目的，有賴檢察官以隔離被告之方式，日後始能對其他共犯進行更詳細之訊問，以釐清案情；另若被告經釋放後再犯，國家勢必將再次耗費大量資源進行追訴。
2、茲衡酌被告逃亡之機率、案情陷於晦暗之風險、被告再犯對國家所生之損害，依比例原則進行權衡，認被告仍有繼續羈押及禁止接見通信之必要。是聲請人聲請對被告延長羈押並禁止接見通信2個月，核無不合，應予准許。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、第105條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
刑事第六庭 法 官 陳盈睿上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳芳瑤中 華 民 國 114 年 7 月 22 日