臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度單禁沒字第568號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 蕭永豐 （已歿）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（97年度執他字第4588號），聲請單獨宣告沒收違禁物（114年度執聲字第2536號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告蕭永豐前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官以97年度執他字第4588號扣案之煙草1包（淨重3.95公克），經送鑑定後，檢出第二級毒品大麻成分，為違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項、刑法第38條第1項、第40條第2項規定單獨聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按「違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」、「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。」刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。次按「查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。」毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定，且該條屬刑法有關違禁物沒收之特別規定，應優先適用。
三、經查：㈠被告於民國95年2月8日10時10分許，在位於彰化縣○○鎮○○路0
段000巷0號之柏士賓館，遭彰化縣警察局員警查獲其持有之第一級海洛因11包、第二級毒品安非他命2包、第二級毒品大麻1包（即扣案如附表所示之物）、滲有海洛因香菸1支、玻璃管3支、吸食器1組、塑膠管2大包、分裝袋4大包、偽造之身分證2張、偽造之駕照2張及SIM卡1張等情，有彰化縣警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表存卷可考（見警卷第12至14頁）；上開案件經彰化縣警察局移送臺灣彰化地方檢察署（下稱彰化地檢署）偵查後，經彰化地檢署檢察官以95年度偵字第1650號案件移轉管轄予臺灣嘉義地方檢察署（下稱嘉義地檢署），又經嘉義地檢署檢察官以95年度偵字第1703號案件移轉管轄予臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署），復經雲林地檢署檢察官以95年度偵字第1527號案件移轉管轄予臺中地檢署，再經臺中地檢署檢察官以95年度偵字第27896號案件移轉管轄予雲林地檢署，並經雲林地檢署檢察官以96年度偵字第2929號案件移轉管轄予嘉義地檢署，復經嘉義地檢署檢察官以96年度偵字第5073號案件移轉管轄予臺中地檢署，並由臺中地檢署檢察官就被告本案所涉犯之販賣毒品、偽造文書罪嫌，以97年度偵字第4644號為不起訴處分確定，並就扣案之第二級毒品安非他命2包向本院聲請單獨宣告沒收，復經本院以97年度聲字第4578號裁定扣案之第二級毒品安非他命2包應沒收銷燬之，再由臺中地檢署檢察官以97年度執他字第4588號沒收銷燬第二級毒品安非他命2包等情，業經本院調閱上開案卷查明屬實，並有臺中地檢署檢察官97年度偵字第4644號不起訴處分書、本院97年度聲字第4578號裁定及法院前案紀錄表存卷可參。
㈡扣案如附表所示之物，經鑑定檢出第二級毒品大麻成分，有
法務部調查局95年4月14日調科壹字第000000000號鑑定書在卷可稽（見95偵1527卷第33頁），屬不得非法持有之違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之，並得依刑法第40條第2項規定單獨宣告沒收。從而，本件聲請核無不合，應予准許。至送鑑耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
刑事第十五庭 法 官 黃奕翔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 曾右喬中 華 民 國 114 年 10 月 20 日附表：
扣案物品名稱及數量 煙草1包（淨重3.95公克、114年度毒保字第452號）