臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度單聲沒字第161號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 陳春霞
吳進財
林伯山第 三 人 林吉光（即林伯山之繼承人） 男 (民國00年0月0日生)被 告 林相義
吳智偉
陳慶福
林瑞秀第 三 人 林珠莉（即林瑞秀之繼承人）被 告 兼第 三 人 林保羅（即林瑞秀之繼承人）
鍾菊蘭（即林瑞秀之繼承人）被 告 林吉星第 三 人 林千紋（即林吉星之繼承人）
林正元（即林吉星之繼承人）上列聲請人因被告妨害投票案件，聲請單獨宣告沒收（114年度執聲字第2504號），本院裁定如下：
主 文扣案之現金新臺幣貳萬元、新臺幣柒仟元、新臺幣貳仟元均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：本件被告陳春霞、吳進財、林伯山、林相義、吳智偉、陳慶福、林瑞秀、林保羅、鍾菊蘭、林吉星所犯妨害投票案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以103年度選偵字第106等號為緩起訴處分，於民國104年3月20日確定，105年3月19日緩起訴期滿未經撤銷，被告等自動繳回之新臺幣（下同）2萬元、7000元、2000元，為因犯罪所得或所生之物，且為被告所有，依刑事訴訟法第259條之1之規定，單獨聲請宣告沒收等語。
二、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明文。就已死亡之被告或犯罪嫌疑人、行為人應沒收之犯罪所得，雖因繼承發生而歸屬於其等繼承人所有，於事實審言詞辯論終結前，得由檢察官依法向法院聲請對繼承人宣告沒收，或法院於認有必要時，依職權裁定命繼承人參與沒收程序；或若無從一併或附隨於本案訴訟裁判，而有沒收之必要時，亦可由檢察官依刑事訴訟法第455條之34、第455條之35、第455條之37等規定，準用第七編之二關於第三人參與沒收程序，向法院聲請對繼承人單獨宣告沒收（最高法院108年度台抗字第1089號刑事裁定）。換言之，犯罪行為人因死亡，致未得追訴或經法院諭知不受理判決者，法院仍得依刑法第40條第3項規定，單獨宣告沒收，惟該物已因繼承發生而歸屬繼承人所有，檢察官聲請法院沒收時，應依修正刑事訴訟法第455條之35規定，以書狀記載應沒收財產之對象、標的，及其由來之刑事違法事實，構成單獨宣告之依據等事項與相關證據，亦即應記載斯時「財產所有人」即繼承人之姓名等事項，提出於管轄法院為之。於此情形，犯罪行為人之繼承人自非屬刑法第38條第3項「犯罪行為人以外之第三人」之範疇（最高法院106年度台非字第32號刑事判決意旨參照）。又公職人員選舉罷免法第90條之1第3項（修正後之現行規定為公職人員選舉罷免法第99條第3項）固規定預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。但如其賄賂已交付與有投票權之人收受，因收受者係犯刑法第143條第1項之投票受賄罪（修正後之現行規定為刑法第143條），其收受之賄賂應依同法條第2項之規定沒收之（修正後之現行刑法已刪除此項規定，應回歸適用刑法總則沒收章節關於犯罪所得沒收之第38條之1第1項規定），如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。故犯投票行賄罪者，其已交付之賄賂，自應依刑法第143條第2項之規定，於其對向共犯所犯投票受賄罪之從刑宣告沒收、追徵。其對向共犯所犯刑法第143條第1項之投票受賄罪，倘經檢察官依刑事訴訟法第253條規定，為職權不起訴處分；或依同法第253條之1規定，為緩起訴處分，上揭已交付予對向共犯之賄賂，亦應由檢察官依同法第259條之1規定，聲請法院對該對向共犯宣告沒收（最高法院95年度台上字第2407號、96年度台上字第615號判決意旨參照）。再被告行為後，刑法有關沒收之規定，業於104年12月30日修正公布，於105年7月1日施行，並認沒收本質上非屬關於刑罰權事項，依修正後刑法第2條第2項規定，沒收應適用裁判時之法律。至刑法第143條於107年5月23日修正後，刪除第2項關於所收受之賄賂沒收之規定，一體適用刑法總則編沒收之相關規定。準此，有投票權之人已收受賄賂後，其所收受之賄賂，應回歸適用刑法第38條以下（105年7月1日施行）沒收之規定。
三、經查：
(一)被告陳春霞、吳進財、林伯山、林相義、吳智偉、陳慶福、林瑞秀、林保羅、鍾菊蘭、林吉星因涉犯刑法第143條第1項（修正後之現行規定為刑法第143條）之投票受賄罪，經臺灣臺中地方檢察署檢察官於104年2月25日以103年度選偵字第106、107、108、113、114號、104年度選偵字第5、7、8、11、16、20、22、24號為緩起訴處分，嗣於105年3月19日緩起訴期滿未經撤銷等情，有該緩起訴處分書、臺灣臺中地方檢察署檢察官緩起訴處分命令通知書、法院前案紀錄表等在卷可參，並經本院核閱上開偵查案卷全部事證無訛。而扣案之現金2萬元、7000元、2000元，係被告陳春霞、吳進財、林伯山、林相義、吳智偉、陳慶福、林瑞秀、林保羅、鍾菊蘭、林吉星本案犯行之犯罪所得，據其等於警詢及偵訊時坦承不諱，且已於偵查中主動繳回，有臺灣臺中地方檢察署104年度保管字第128（含被告陳春霞繳回之1000元、被告吳進財繳回之1萬2000元、被告林伯山繳回之3000元、被告林相義繳回之2000元、被告吳智偉繳回之1000元、被告林保羅繳回之1000元，共2萬元）、129（含被告林伯山繳回之2000元、被告林吉星繳回之1000元、被告鍾菊蘭繳回之2000元、被告陳慶福繳回之2000元，共7000元）、130（被告林瑞秀繳回之2000元）號扣押物品清單在卷可憑，就被告陳春霞、吳進財、林相義、吳智偉、陳慶福、林保羅、鍾菊蘭繳回之犯罪所得部分，自得依刑法第38條之1第1項前段規定，單獨宣告沒收。
(二)又被告林伯山業於111年12月7日死亡，其繳回之上開款項因繼承而歸屬其子即第三人林吉光所有；被告林瑞秀業於113年11月28日死亡，其繳回之上開款項因繼承而歸屬其配偶即第三人即被告鍾菊蘭、其兄弟姊妹即第三人即被告林保羅、第三人林珠莉所有；被告林吉星於111年3月28日死亡，其繳回之上開款項因繼承而歸屬其子女即第三人林千紋、林正元所有等情，有被告林伯山、林瑞秀、林吉星三親等資料查詢結果、戶役政資訊網站查詢-個人資料查詢、本院家事紀錄科索引卡查詢證明等在卷可憑。而第三人林吉光、第三人即被告鍾菊蘭、林保羅、第三人林珠莉、林千紋、林正元並經本院裁定均應參與本件沒收程序，已足以保障其等程序參與及救濟之權利，惟其等均未於指定之期日到庭或表示任何意見，依前揭規定與說明，聲請人聲請將上開被告林伯山、林瑞秀、林吉星繳回已扣案之犯罪所得單獨宣告沒收，當屬於法有據。
(三)綜上，本件聲請核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，刑法第2條第2項、第38條之1第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
刑事第九庭 法 官 江健鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 謝其任中 華 民 國 114 年 9 月 23 日