臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度國審交訴字第5號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 蔡國濱選任辯護人 葉憲森律師（法扶律師）
蔡宜宏律師（法扶律師）上列被告因公共危險致死等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第38003、42428號）後，辯護人聲請裁定不行國民參與審判，本院裁定如下：
主 文本件不行國民參與審判。
理 由
一、聲請意旨略以：被告蔡國濱已坦承犯行，為認罪之答辯，且與被害人家屬達成民事調解，本案案情尚屬單純，爰依國民法官法第6條第1項第4款規定，聲請不行國民參與審判等語。
二、國民法官法於民國109年8月12日公布，並於112年1月1日施行。本法之立法目的，依第1條之規定，係為使國民與法官共同參與刑事審判，提升司法透明度，反映國民正當法律感情，增進國民對於司法之瞭解及信賴，彰顯國民主權理念。然為免制度僵化而無助於新制推展，該法第6條第1項規定法院得裁定不行國民參與審判之例外情形。其中該條第1項第4款規定如下：「應行國民參與審判之案件，有下列情形之一者，法院得依職權或當事人、辯護人、輔佐人之聲請，於聽取當事人、辯護人、輔佐人之意見後，裁定不行國民參與審判：四、被告就被訴事實為有罪之陳述，經審判長告知被告通常審判程序之旨，且依案件情節，認不行國民參與審判為適當。」又國民法官法施行細則第6條第2項規定：「法院為本法（國民法官法)第6條第1項之裁定前，得徵詢被害人或其家屬、告訴人或其代理人之意見；於被害人參與訴訟之情形，並應徵詢訴訟參與人及其代理人之意見。」依前揭規定，可知倘依個案情形，如被告已承認犯罪，就罪責、科刑事項無重大爭議，不具彰顯國民參與審判價值之重要公益性，或行國民參與審判，將反而有害於被害人或其家屬、告訴人之權利，法院自得於徵詢前揭之人意見，於審酌公共利益、當事人訴訟權益後，依聲請或職權裁量不行國民參與審判。
三、經查：㈠本案檢察官起訴被告涉犯刑法第185條之3第2項前段、第1項
第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上因而致人於死罪，依國民法官法第5條第1項第2款規定，屬應行國民參與審判之案件。辯護人聲請本院裁定不行國民參與審判，而被告於本院115年7月13日準備程序時就本案起訴事實為有罪之陳述，不爭執檢察官起訴所引應適用之法條等情，有刑事聲請狀、本院準備程序筆錄在卷可參，是檢、辯雙方對於本案犯罪事實之認定、罪名所適用法律等節均無爭議。
㈡就本案是否行國民參與審判程序，本院於準備程序聽取檢察
官、被告及辯護人、訴訟參與人周○妤（即被害人之女）代理人之意見，檢察官表示：對改行通常程序沒有意見。另經聯繫徵詢告訴人陳○全（即被害人之父）表示本案交由周○妤表示意見；聯繫告訴人劉○全（即被害人配偶），無法電話聯絡上，發函請劉○全對此具狀表示意見，其亦未回覆等語。訴訟參與人代理人表示：被告與被害人家屬已全部成立調解，對改行通常程序沒有意見。另告訴人即被害人之女劉○筠部分，業經本院家事庭於115年2月10日以114年度家親聲字第668號裁定停止劉○全之親權，由與劉○筠同居之外祖父母陳○全、白○真為第一順位之法定監護人行使親權等語。被告及辯護人亦表示本案被告已認罪，希望改行通常程序等語。是本案除量刑事項外，並無其他重大爭議，本案是否須行國民參與審判程序，方能反映國民正當法律感情、彰顯國民主權理念，即容有探究之餘地。
㈢刑事訴訟制度運作欲達成之公益目的，應同時包含促進被害
人或被害人家屬之生活，期能藉由刑事訴訟制度的進行與參與，令被害人或被害人家屬能自原遭受侵害的狀態中，回復正常。無論是獲得財產上的賠償，使經濟困窘的狀況得到緩解，或是藉由訴訟過程，能夠讓被害人或其家屬明瞭犯罪事件發生的來龍去脈，釐清前因後果，進而與被告進行修復式的對話，緩和被害人或其家屬心靈上所遭受之痛苦及不安，撫慰其創傷，此與刑罰對被告之矯治及社會預防，均同屬我國現行刑事訴訟程序所致力達成之公益目的。本院審酌上情，考量本案在犯罪事實上既無重大爭議，為平衡兼顧當事人權益與訴訟資源之有效運用，且避免訴訟參與人、被害人家屬因國民參與審判程序所受矚目之公開審理，造成加重心理上之壓力或創傷，復考及刑事訴訟法第289條第2項已規定於科刑辯論前，應予到場之被害人家屬就科刑範圍表示意見之機會，已屬反映國民關於科刑意見之一環，是本案在行國民參與審判之公益性要求上已顯然降低。再者，本案縱然進行通常審判程序，相關事實所涉及之罪名、量刑、當事人權益、程序利益等事項，仍能透過專業法官審理而獲得保障，依本案案件情節，本院認不行國民參與審判，應為適當。
㈣綜上所述，本院經聽取檢察官、被告及辯護人之意見，並考
量訴訟參與人、被害人家屬意見後，審酌公共利益、當事人訴訟權益等各因素，認本案以不行國民參與審判為適當。辯護人本案聲請裁定不行國民參與審判，為有理由，爰依國民法官法第6條第1項第4款規定，裁定不行國民參與審判。
四、依國民法官法第6條第1項第4款，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 16 日
刑事第六庭 審判長法 官 簡芳潔
法 官 蔡有亮法 官 方 荳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳青瑜中 華 民 國 115 年 7 月 17 日