臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度國審強處字第19號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 蕭智元指定辯護人 林柏劭律師（法扶律師）
許秉燁律師（法扶律師）被 告 李承諺指定辯護人 陳奕融律師（法扶律師）
洪嘉威律師（法扶律師）被 告 蔡家豪指定辯護人 葉憲森律師（法扶律師）
黃德聖律師（法扶律師）上列被告因傷害致死案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第21443號、第31545號），本院裁定如下：
主 文蕭智元、李承諺、蔡家豪均自民國壹佰壹拾伍年參月貳拾壹日起延長羈押貳月，並均自收受本裁定之日起解除禁止接見、通信。
理 由
一、被告蕭智元、李承諺、蔡家豪涉犯刑法第278條第2項之重傷致死罪嫌，前經本院訊問後，被告蕭智元坦承全部犯行；被告李承諺、蔡家豪坦承傷害致死犯行，均核與卷內事證相符，足認被告3人犯罪嫌疑重大，而被告3人所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，其等就所涉重傷致死犯行之供述，互核有歧異矛盾之處，且偵查中已有串證之情形，足認均有勾串共犯之虞，況重罪衡情有逃亡之可能性，足認被告3人有逃亡之虞，非予羈押顯難進行審判程序，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第2、3款規定，裁定被告3人自民國114年8月21日起羈押3月，復於同年11月21日、115年1月21日各延長羈押2月，並禁止接見、通信在案。
二、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項定有明文。
三、經查，茲因被告3人羈押期間即將屆滿，經本院於115年3月16日訊問被告3人，並分別聽取被告3人及辯護人之意見，暨審酌卷證資料後，認為前揭羈押原因依然存在，被告3人犯罪嫌疑仍屬重大。被告3人所涉犯之刑法第278條第2項重傷致死罪嫌為最輕本刑10年以上有期徒刑之重罪，因犯罪情節非輕，而重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告3人具有較高之逃亡可能性，故參諸本案審理之訴訟進度，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告3人人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認若命被告3人具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保日後本案之審理及執行程序之順利進行，又本案並無刑事訴訟法第114條各款所定法定停止羈押之事由，被告3人羈押之原因、必要性均尚未消滅，且無從以具保、責付、限制住居或限制出境、出海取代，仍有繼續羈押之必要，認被告3人均應自115年3月21日起，延長羈押2月，但因被告3人均已於本院訊問時認罪，已無禁止接見、通信之必要，是被告3人均自收受本裁定之日起解除禁止接見、通信。
四、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
刑事第二庭審判長法 官 劉柏駿
法 官 李依達法 官 王歆惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 鐘麗芳中 華 民 國 115 年 3 月 17 日