臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度國審強處字第25號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 ALVAREZ ROMMEL CHICOTE（菲律賓國籍）選任辯護人 梁家昊律師（法扶律師）
蔡孟翰律師（法扶律師）上列被告因殺人等案件，經檢察官依國民法官法提起公訴（114年度偵字第45828號、第51569號），本院裁定如下：
主 文ALVAREZ ROMMEL CHICOTE自民國一一五年三月三十一日起延長羈押期間二月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。延長羈押期間，審判中每次不得逾2月。刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。次按審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審、第二審以6次為限，第三審以1次為限，刑事妥速審判法第5條第2項亦定有明文。
二、經查：㈠被告ALVAREZ ROMMEL CHICOTE因殺人等案件，前經檢察官依
國民法官法向本院提起公訴，經本院處理強制處分事項之合議庭受命法官認被告涉犯刑法第271條第1項之殺人罪、同法第320條第1項之竊盜罪，犯罪嫌疑重大，並有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押原因，非予羈押，顯難進行審判及執行，而有羈押之必要，處分自民國114年12月31日起羈押，至115年3月30日羈押期間即將屆滿。
㈡茲經本院於115年3月23日訊問被告後，依其自白及檢察官依
國民法官法施行細則第4項所提供之卷證影本內之各項證據，足認被告涉犯刑法第271條第1項之殺人罪、同法第320條第1項之竊盜罪，犯罪嫌疑重大。又被告係菲律賓籍之外國人，以觀光名義來台，在臺灣已逾期居留，一旦出境即可能滯留海外不歸，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因。另被告所犯之殺人罪為最輕本刑10年以上有期徒刑之重罪，且重罪常伴有逃亡之高度可能，而趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告可預期將來判決之刑度甚重，於此情形下，為規避刑罰之執行，逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性增加，國家刑罰權有難以實現之危險。參以，被告係外國人，難令本院形成被告逃亡可能性甚低之心證，是一般正常之人，依其合理判斷，被告具有逃亡之相當或然率存在，自有相當理由認被告有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因。衡以，被告所犯不唯侵害被害人李志成生命法益，造成被害人家屬天人永隔，被害人家屬傷痛仍永難磨滅，且被告與被害人素不相識，僅因故爭執即為本案犯行，復在屬公共場所之農路犯案，對於社會治安危害甚鉅。此外，本案為國民法官法案件，審酌本案目前於法院訴訟進行之程度，被告所涉犯罪情節及所生危害，並為確保國家刑事司法權之有效行使，兼衡被告受羈押處分對其人身自由造成之妨害，暨以命具保、責付、限制住居、限制出境出海或科技監控等替代手段，均不足以確保日後審判或執行程序之順利進行之各項情狀，而本案亦無刑事訴訟法第114條各款所定之法定事由，認本案被告非予羈押，顯難進行審判或將來可能刑罰之執行，而有繼續羈押之必要，應自115年3月31日起第一次延長羈押期間2月。至被告辯護人稱被告女友PONGAN ARLYN ENRIQUEZ在臺灣有固定住居所，請以限制住居在被告女友PONGAN ARLYN ENRIQUEZ居留處所及定期報到替代羈押，惟被告女友PONGAN ARLYN ENRIQUEZ居留期限至114年8月3日止，居留已於114年8月15日經撤銷，此有外國人居留資料查詢結果在卷可參，辯護人主張並無理由，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，刑事妥速審判法第5條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳鈴香
法 官 林德鑫法 官 吳欣哲上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 巫偉凱中 華 民 國 115 年 3 月 26 日